Работа посвящена изучению теоретических основ административного судопроизводства. Сформулировано понятие административного судопроизводства, предложены группы производств, входящих в предмет административного судопроизводства. Содержанием административного судопроизводства является административная процессуальная форма. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости дальнейшего изучения административной процессуальной формы с целью совершенствования порядка рассмотрения и разрешения административных дел.

В статье административный иск рассматривается в качестве неотъемлемого элемента процессуальной формы административного судопроизводства. Автор задается вопросом: административный иск — универсальное средство защиты прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений или нет; является ли исковая форма приемлемой для всех административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства? Отмечается проблема хаотичного правового закрепления, а где-то вообще отсутствия, в материальном публичном, в том числе и административном, праве способов защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, что негативно сказывается на судебной защите, не позволяет должным образом провести классификацию административных исков, тем самым обеспечить надлежащую и эффективную защиту прав, свобод и законных интересов посредством административного судопроизводства.

Статья посвящена анализу сложившихся тенденций в области реформирования российской судебной системы путем внедрения современных цифровых технологий. Внедрение в деятельность органов правосудия технологий и интернета неминуемо влечет к уходу от традиционной гражданской процессуальной формы, ставя под сомнение существование прежних гарантий качества и эффективности правосудия. Очевидно, что степень информатизации судебного процесса не должна оказывать существенного влияния на реализацию принципов гражданского процессуального права в судебном процессе и приводить их к искажению. В целях исключения возможности злоупотребления процессуальными правами апробация технологических новшеств в сфере правосудия непосредственно должна сопровождаться развитием гарантий процессуальных прав сторон. Причем видео-конференц-связь и веб-конференция пока могут выступать не как основные, а исключительно как дополнительные инструменты электронной коммуникации органа правосудия и лиц, участвующих в деле.

В статье рассматривается вопрос о возможности контрактуализации национального процесса. Основываясь на равенстве форм преодоления правовой неопределенности и целевом назначении гражданского процесса и процессуальной формы, автор приходит к выводу о допустимости корректировки процессуальной формы в государственном суде соглашением сторон. При этом пределы контрактуализации ограничиваются минимальными стандартами правосудия.

В статье представлены результаты изучения фундаментальных и прикладных аспектов, связанных с понятием «идея». Предлагается разноуровневая система идей, структура которой позволяет наглядно представить не только состав, но и иерархию идей, их распределение и взаимодействие. В числе фундаментальных идей предлагается индивидуализация. Автор приходит к выводу, что уяснение смысла, содержания, процессуальной значимости идеи индивидуализации и использование ее потенциала, в частности путем разработки и установления правил применения вариативных («гибридных») форм в судебной деятельности, позволят эффективно разрешать проблемы обеспечения прав и законных интересов участников.

В настоящей статье рассматривается вопрос использования объяснения в процессе доказывания по уголовному делу. С появлением института дознания в сокращенной форме у дознавателей появилась нормативная возможность не допрашивать лиц, от которых при проверке сообщения о преступлении были получены объяснения, что позволяет говорить об использовании последних в доказывании. При этом до настоящего времени законодательно не определен механизм такого использования. Объяснение может иметь доказательственное значение не только при производстве дознания в сокращенной форме: для полноценного внедрения данного инструмента в процессе доказывания необходима законодательно установленная процедура. Существующие варианты включения объяснения в систему доказательств путем его отнесения к иным документам либо путем признания вещественным доказательством неприемлемы. Необходимо сохранить объяснение в качестве упрощенной формы получения вербальной информации о преступлении, решив при этом проблему его использования в качестве доказательства.

В статье анализируются различные точки зрения ученых-юристов на возможность осуществления правосудия посредством приказного производства. Несмотря на то, что рассматриваемый вид упрощенных производств известен российскому цивилистическому процессу достаточно давно, однозначной точки зрения относительно его природы не сложилось до сих пор. Научным поискам в этом направлении способствует также вынесенное в декабре 2016 г. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященное применению положений процессуального законодательства о приказном производстве. Избранный в указанном постановлении подход к применению сроков исковой давности, сущностно противоречащий условию бесспорности требований, заявляемых в рамках приказного производства, наталкивает на мысли о теоретическом обосновании невозможности уравнивания приказного производства с ординарным гражданским процессом с точки зрения возможности осуществления правосудия. В поисках ответа на поставленный в настоящей статье вопрос также подлежат рассмотрению правовая природа принципа процессуальной экономии в гражданском процессе, пределы его реализации, а также соотношение понятий оптимизации и упрощения судопроизводства, поскольку лишь исследование указанных категорий позволяет с необходимой точностью выявить особенности приказного производства, исследовать его правовую природу и определить задачи, поставленные законодателем при его введении.

Совершенствование уголовно-процессуальной формы в отечественном уголовном судопроизводстве происходит экстенсивным путем. Задача науки уголовного процесса состоит в выявлении и активизации ресурсов, позволяющих развивать процессуальную форму интенсивным путем за счет совершенствования ее внутренних качеств. Цель данной работы — показать системные, межотраслевые связи уголовно-процессуальной формы и продемонстрировать их потенциал в совершенствовании уголовно-процессуальной формы. Методология: при проведении исследования использовались общетеоретические (индукция, дедукция, синтез), а также специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы. Выводы. Разработан новый подход к совершенствованию (дифференциации) уголовно-процессуальной формы, основанный на реализации межотраслевых связей. Формирование дифференцированных процедур предлагается осуществлять на основании совмещения регулирования правоотношений, имеющих сквозной характер, что позволит избежать противоречий и несистемного регулирования на протяжении всех переходов между правовыми сферами и наиболее полно определить правовые средства защиты прав и законных интересов субъектов правоотношений. В качестве одного из подходов развития уголовного-процессуальной формы автором предлагается создание комбинированной (полиотраслевой) процедуры. Научная и практическая значимость. Результаты предпринятого исследования могут оказаться полезными научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам (адъюнктам), студентам, а также всем интересующимся вопросами совершенствования отечественной уголовно-процессуальной формы.

В статье исследуются научные взгляды юбиляра, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Александра Борисовича Зеленцова на твердые основы административного судопроизводства: административный иск и активную роль суда при рассмотрении и разрешении административных дел. Модель российского административного судопроизводства сформировалась под значительным влиянием научных идей, концептуальных подходов и доктринальных разработок Александра Борисовича. Его научные мысли, касающиеся природы административного иска, содержания субъективных публичных прав, стандартов судебной проверки административных актов, необходимости активной роли суда в публичных спорах, стали существенным интеллектуальным фундаментом формирования теории административного судопроизводства.

Рассмотрены положения законопроекта № 237135-8, внесенного Пленумом Верховного Суда РФ на основании Постановления от 15 ноября 2022 г. № 36, направленные на увеличение общего объема дел, рассматриваемых арбитражными судами по правилам упрощенного производства. Выявлены недостатки и преимущества законопроекта. Отмечается целесообразность более детальной регламентации порядка принесения возражений сторонами против рассмотрения дел по правилам упрощенного производства на первом этапе после принятия иска судом. Как направленная на достижение процессуальной экономии рассматривается проектируемая норма о праве суда проводить в деле, рассматриваемом по правилам упрощенного производства, отдельные судебные заседания, не связанные с рассмотрением дела по существу. Для целей обеспечения баланса прав участников процессуальных отношений предлагается возлагать обязанность по изготовлению мотивированного решения на судью в порядке взаимозаменяемости в случае невозможности по объективным причинам исполнить эту функцию судьей, рассмотревшим дело.

Понимание административно-процессуальной формы невозможно без уяснения сути процессуальной формы, являющейся по отношению к первой родовым понятием. В связи с этим познание сущности, структуры и предназначения процессуальной формы является ключевым этапом в процессе изучения как административно-процессуальной формы, так и других ее видов. Обращение к научной литературе, посвященной исследованию названной общеправовой категории, показало отсутствие единого концептуального ее видения. В ходе анализа различных точек зрения выявлены основные признаки процессуальной формы, на основе которых предлагается понимать ее как урегулированный нормами процессуального права порядок деятельности по реализации норм материального права, зафиксированный в целях обеспечения законности в процессуальных документах.

Настоящая статья посвящена рассмотрению общих и некоторых специфических признаков административно-процессуальной формы. Установлено, что названный вид процессуальный формы обладает всеми признаками, присущими последней, т.е. являет собой порядок деятельности, который устанавливается процессуальными нормами и фиксируется в соответствующих процессуальных документах в целях обеспечения законности. Кроме того, административно-процессуальной форме свойственны специфические признаки. Одним из них выступает деятельность, подлежащая упорядочиванию. На основе анализа научных подходов к пониманию административного процесса сделан вывод о том, что его содержанием является правоприменительная деятельность, причем в обеих формах своего осуществления: оперативно-исполнительной и правоохранительной. Обосновано, что упорядочивание названной деятельности характерно только для административно-процессуальной формы. Иные разновидности процессуальной формы (гражданско-процессуальная, уголовно-процессуальная) распространяются только на одну ее форму — правоохранительную.

В статье рассматриваются правоотношения, складывающиеся в судопроизводстве по делу об административном правонарушении. Формулируется вывод о том, что виды данных правоотношений и их характеристики не соответствуют тем особенностям, которыми характеризуются правоотношения, складывающиеся в юридических процессах. В частности, отсутствует четко выраженное в качестве основного процессуальное отношение суда с двумя сторонами процесса, поскольку среди субъектов правоотношений в судопроизводстве по делу об административном правонарушении отсутствует представитель органа административного преследования. Излагается мысль о том, что процессуальная форма правосудия по делам об административных правонарушениях должна не дорабатываться в рамках действующего КоАП РФ или проекта ПКоАП РФ, а создаваться заново на базе науки и принципов юридического процесса вне рамок законодательства, регулирующего административную юрисдикцию органов исполнительной власти.

В статье исследуется компетенция третейского суда (арбитража) применительно к делам об оспаривании нотариально удостоверенных гражданско-правовых сделок. Утверждается, что нотариально удостоверенная сделка приобретает публично-правовые черты, сущность и проявления которых законодателем не раскрываются. На основе действующей отечественной системы защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ доказывается, что в порядке третейского разбирательства споры, вытекающие из нотариально удостоверенных сделок, могут быть рассмотрены, однако споры, связанные с оспариванием совершенного нотариального действия или отказом в их совершении, к компетенции третейского суда (арбитража) не относятся.

В статье рассматриваются проблемные моменты, связанные с институтом групповых исков в Российской Федерации на их современном этапе развития. Рассматривается вопрос о целесообразности введения указанной формы защиты в гражданское судопроизводство. Приводятся доводы в пользу разработки единой системы критериев отнесения субъектов права к группе лиц в рамках единого процесса, а также устранения отдельных законодательных недостатков коллективной формы защиты.

В статье анализируется процессуальная форма осуществления судопроизводства при подготовке дела к судебному заседанию в целях установления специфики проявления формы на конкретной стадии уголовного процесса. Для разрешения представленного вопроса рассматривается общее содержание понятия процессуальной формы, а также элементы уголовного процесса, создающие эту форму. Приводятся различные взгляды на форму стадии подготовки уголовного дела и образующие ее элементы. Среди проанализированных позиций названы мнения ученых советского и современного периодов. Представляется авторский взгляд на специфику процессуальной формы в рассматриваемой стадии, ее проявления и особенности в сравнении с общим пониманием формы.

В рамках темы исследования автором дается понятие уголовно-процессуальной формы и раскрывается лексическое значение слов понятия уголовно-процессуальной формы, а также сущность процессуальной формы.

Рассматривается проблема достаточности гарантий защиты прав и законных интересов потребителя финансовых услуг при рассмотрении его требования финансовым уполномоченным. Критикуется запрет на привлечение договорного представителя потребителем финансовых услуг. Обращается внимание как на отступление от принципа равноправия, поскольку юридические лица, участвующие в рассмотрении спора, помощью представителя пользоваться могут, так и на ограничение гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи. Обозначается идея необходимости проработки системы процессуальных гарантий для сторон при рассмотрении спора финансовым уполномоченным.

Анализируется процессуальный порядок судебной проверки законности локальных нормативных правовых актов. Рассматриваются понятие, виды и значение процессуальной формы судебного контроля в сфере локального нормотворчества. С учетом анализа правовой природы таких дел обозначается оптимальная процессуальная форма судебного нормоконтроля за законностью локальных нормативных правовых актов. В действующем процессуальном законодательстве порядок оспаривания локальных нормативных актов не урегулирован, что вызывает определенные сложности в судебной практике. Автор полагает, что локальные нормативные правовые акты, несмотря на их специфику, обладают признаками властной нормативности, поэтому процессуальная форма судебного контроля за законностью таких актов не должна принципиально отличаться от процессуальной формы судебного контроля публичных нормативных предписаний. Данные отношения по судебному контролю за законностью локальных нормативных правовых актов должны входить в предмет регулирования гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). В этой связи предлагается включить в гл. 21 КАС РФ специальную норму, предусматривающую возможность оспаривания локальных нормативных правовых актов по правилам данной главы. Контроль за законностью локальных нормативных правовых актов может осуществляться в форме косвенного судебного нормоконтроля. При этом порядок осуществления такого контроля однотипен как для публичных, так и локальных нормативных правовых актов. И в том, и в другом случае суд, установив несоответствие подлежащего применению акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, отказывается от применения незаконного акта.

Во-первых, анализируются диспозиция ст. 306 УК РФ, противоречивость подходов к толкованию терминов «заведомо», «ложь» и «донос». Во-вторых, исследуются некоторые проблемы материально-правового и процессуальноправового характера, с которыми неизбежно сталкиваются правоприменители, разрешающие вопрос о регистрации заведомо ложного доноса, возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ. В-третьих, прослеживается ход запоздалой деконструкции следственных и судебных ошибок, возникновение которых обусловлено неправильным толкованием понятия «заведомо ложный донос», регистрацией информации, содержащей заведомо ложную информацию.