Уголовное судопроизводство в целом и его стадии имеют процессуальную форму, через которую реализуются на практике. Учеными приводятся различные точки зрения о том, что такое процессуальная форма в целом.

В советской уголовно-процессуальной науке существовало мнение М.С. Строговича, дававшее определение процессуальной форме: «Это совокупность условий, установленных процессуальным законом для совершения органами следствия, прокуратуры и суда тех действий, которыми они осуществляют свои функции в области расследования и разрешения уголовных дел, а также для совершения гражданами, участвующими в производстве по уголовному делу, тех действий, которыми они осуществляют свои права и выполняют свои обязанности». То есть, автор акцентировал внимание на условиях, позволяющих участникам уголовного процесса реализовывать свои компетенции и выполнять возложенные на них функции.

Не отрицая указанную позицию, отметим, что проявление формы в ней связано с условиями для совершения действий определенных субъектов. С подобным подходом можно связать рассматриваемую форму с иными элементами уголовного процесса и поставить ее в зависимость от них. Согласно такому подходу были выдвинуты позиции современных ученых, где проявление процессуальной формы связано с порядком производства по делу (А.П. Гуськова), решением задач уголовного процесса (В.М. Трофименко), порядком, направленным на достижение целей процесса (А.С. Барабаш, А.А. Брестер) и др. Более подробный анализ различных мнений проведен В.А. Азаровым и А.В. Боярской. Перечисленные взгляды акцентируют внимание на определенных элементах уголовного процесса.

Так или иначе мнения приведенных авторов не противоречат тому, что процессуальная форма – некая совокупность условий, установленных уголовно-процессуальным законодательством, позволяющая совершать определенный порядок процессуально значимых действий для реализации возложенных на участников дела задач. Данные условия присущи всему процессу и представляют собой единую систему. При этом в приведенном определении не выдвинута принципиально новая позиция, отличающаяся от ранее названных, но она демонстрирует некую сущность и значение анализируемой формы.

Однако дифференциация уголовного процесса на стадии заставляет задаться вопросом: существует ли аналогичное разделение процессуальной формы в зависимости от стадии, на которой находится дело? Ведь, несмотря на наличие общих форм и условий, которыми руководствуются на всем протяжении движения дела, нельзя не отрицать наличие обособленных правил производства в отдельных главах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в том числе в главе 33, регулирующей порядок подготовки дела к судебному заседанию. Более того, ранее упомянутый М.С. Строгович сам же в дополнение к своему приведенному мнению указывал, что в процессуальной форме содержится «последовательность стадий и условия перехода дела из одной стадии в другую, общие условия, характеризующие производство в конкретной стадии, основания, условия и порядок производства процессуальных действий, посредством которых участники уголовного процесса реализуют свои права и обязанности». Не противореча ранее высказанной позиции, автор обратил внимание на «стадийность» и последовательность уголовного процесса при ведении дискуссии о его процессуальной форме.