В современных условиях развития Российского государства возрастает потребность в совершенствовании деятельности органов исполнительной власти посредством внедрения в нее цифровых технологий, способствующих реализации возложенных на управленческие структуры задач. Использование цифровых платформ в государственном управлении становится все более значимым как с практической точки зрения, так и с теоретической. С включением в законодательство понятия «социальная сеть» данная цифровая платформа включается в правовое поле и становится все более практико-ориентированной.

В данной работе автором рассмотрены серьезные вызовы, которые возникли для пенсионной системы Российской Федерации в настоящее время, предложены и обоснованы возможные реакции государства на эти вызовы. Среди вызовов — тенденция превращения социальной сферы в социально-технократическую, демографический вызов и ограничение деятельности пенсионной системы только материальными (финансовыми) вопросами.

Российская Федерация, будучи достойным членом мирового сообщества, строящим свою внешнюю и внутреннюю политику на основе безоговорочного признания прав человека высшей ценностью и обеспечения их судебной защитой, стремится повысить эффективность деятельности суда в данном направлении посредством цифровизациии его процедур, в том числе правосудия. Основное предназначение задействования искусственного интеллекта в судебной деятельности сводится к повышению качества правосудия и его доступности, обеспечению участников процесса необходимой информацией, созданию условий открытости судебной системы и снижению нагрузки на судей. В то же время полностью переложить судебный процесс на электронного судью невозможно, так как он лишен человеческого разума, сочувствия и способности оценивать доказательства по внутреннему убеждению.

В условиях активного развития платформенной экономики на первый план выходят вопросы регламентации работы платформ и защиты прав их пользователей. Автор уделяет особое внимание классификации платформ и в зависимости от их функционала предлагает выделять различные модели регулирования отношений «оператор платформы — продавец — потребитель услуги». В работе обращается внимание и на современные подходы к определению статуса потребителя платформы как в России, так и в зарубежных странах. Кроме того, приводятся судебные решения, отражающие общий тренд развития законодательства в этой сфере.

В 2023 г. были внесены поправки в Федеральный закон № 301-ФЗ «О защите конкуренции», которые на законодательном уровне закрепили такие понятия, как «цифровая платформа» и «сетевой эффект». Несмотря на использование этих дефиниций в правоприменительной практике задолго до внесения изменений, в делах Федеральной антимонопольной службы сетевые эффекты анализировались только в случаях злоупотребления цифровыми платформами доминирующим положением на рынке. В контексте реформы законодательства особенно интересным представляется воздействие нововведений на субъектов рынка, в деятельности которых сетевой эффект проявляется наиболее отчетливо, а именно на инвестиционные платформы и маркетплейсы.

Цифровизация экономики кроме благ несет в себе и риски, связанные с монополизацией товарных рынков, возможностью злоупотребления рыночной властью со стороны «цифровых гигантов» в ущерб интересам потребителей. В настоящее время рост экономической власти цифровых платформ требует от законодателя определить правила и требования к их деятельности. Аналогичные инициативы рассматриваются и обсуждаются во многих странах мира. В рамках «пятого антимонопольного пакета» антимонопольный орган предлагает запретить различные формы злоупотреблений со стороны крупных цифровых компаний. В частности, данный документ определит новые критерии доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке интернет-пространства, а именно: владение инфраструктурой (программой или программами для ЭВМ), которая используется для заключения сделок продавцов и покупателей; сетевые эффекты; доля более 35% на рынке взаимозаменяемых услуг по обеспечению заключения сделок. Эти критерии не будут препятствовать работе цифровых платформ, но при условии их доминирования на рынке установят запрет на дискриминацию клиентов, на установление монопольно высоких цен на оказываемые услуги и т.д. Новые антимонопольные правила будут относиться только к тем компаниям, которые имеют существенный оборот и могут оказывать влияние на рынок.

Цель. Постановка задач на создание экономики предложений, технологического суверенитета, построения национальной системы образования в Российской Федерации является необходимым фактором для изменения содержания образовательного процесса в целом и структуры юридического образования в частности. В целях подготовки квалифицированных юридических кадров особое значение приобретает необходимость формирования персонализированной образовательной среды, которая представляется одним из важнейших структурных элементов современной экосистемы вуза. Методология: диалектика, герменевтика, синергетика, философская концептология. Выводы. Для формирования персонализированной среды выпускников юридических факультетов на современном этапе развития цифровой экономики особое значение должен иметь профессорско-преподавательский состав. Только преподаватель, обладающий иммерсивными технологиями, знаниями правил и принципов общения в виртуальной среде, сможет подготовить конкурентноспособного выпускника, способного работать в новой правовой реальности «государства как цифровой платформы». Научная и практическая значимость. Статья направлена на обоснование необходимости изменения содержания педагогической деятельности преподавателей юридического факультета в виде консультативно-творческой, направленной на формирование конкурентоспособного юриста, способного работать в различного рода экосистемах.

В работе рассмотрены особенности цифровых прав как объектов гражданско-правового регулирования, которые позволяют сформулировать специфику рассмотрения споров в их отношении. Методами исследования выступили телеологический, компаративистский и контент-анализ правоприменения. Актуальность рассматриваемой проблемы в том, что цифровые права представляют собой объект оборота, обладающий рядом специфичных особенностей, к которым, в частности, относятся: возможность использования только посредством программно-аппаратных средств, оборот в рамках информационной системы, а не материального мира, и самоверификация через блокчейн. Поэтому и споры о цифровых правах обладают по крайней мере тремя специфичными чертами: это споры об экономических активах; это споры, относимые доказательства по которым заключены в самом предмете спора; это споры о праве, не имеющем имущества, т.е. с возможностью применения закона, следующего за субъектом, а не закона по месту расположения имущества. Целью работы является формирование доктринального представления о необходимости самостоятельного судебного органа (коллегии) с правами регулирования оборота цифровых прав в юрисдикции Российской Федерации. С использованием телеологического метода выявлено целевое назначение регулирования оборота цифровых прав. Компаративистский анализ в статье позволил выдвинуть и мотивировать мнение о необходимости создания специализированной судебной инстанции по разрешению споров, предметом по которым выступают цифровые права. Контент-анализ практики позволил выявить текущие особенности разрешения по существу споров, связанных с цифровыми правами. Выводы основаны на презюмируемой законной силе судебного акта, разрешающего спор по существу. Это позволит определять дальнейшую правовую судьбу цифрового права как экономического актива и санкционирует оборот цифрового права в части прекращения (запрещения) оборота либо предписания значимых условий оборота цифрового права.

Исследуются правовые проблемы реализации федерального проекта «Цифровое государственное управление» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Обосновывается, что выявленные проблемы использования цифровых технологий в сфере государственного управления требуют комплексной инвентаризации действующего законодательства, принятия новых федеральных законов и совершенствования действующих правовых норм. Автор вносит предложения, направленные на обеспечение системного и функционально полного правового регулирования общественных отношений, связанных с использованием цифровых технологий в сфере государственного управления.

Статья посвящена анализу изменений в действующее законодательство, которые позволили бы законодательно закрепить подходы к антимонопольному регулированию цифровой экономики и цифровых платформ.

В статье анализируются отдельные положения принятого в первом чтении законопроекта № 160280-8 «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции”» (в части совершенствования антимонопольного регулирования «цифровых» рынков), также известного как «пятый антимонопольный пакет». Автор полагает, что законопроект в текущей редакции имеет ряд недостатков, которые, как минимум, умаляют потенциальную эффективность предлагаемых норм, а, как максимум, делают эти нормы вредными, способными подорвать всю конкурентно-правовую систему. Среди недостатков есть такие, которые являются существенными, но легкоустранимыми до того, как законопроект станет законом. Другие же недостатки, напротив, могут перестать быть недостатками в случае определенного толкования предлагаемых норм, а также конкретизации последних в подзаконных актах. В статье анализируются понятие «сетевой эффект» и критерии доминирования цифровой платформы, предусмотренные «пятым антимонопольным пакетом» в его текущей (2022 г.), а также предыдущей (2018 г.) редакциях. Автор рассматривает причины, которыми могут быть обусловлены различия и сходства этих редакций.

В статье рассмотрены особенности правового обычая как источника регулирования отношений в цифровой среде. Сопоставлены доктринальные подходы российских ученых к возникновению и определению природы обычая в сравнении с современными реалиями. Доказано, что неурегулированные отношения с применением цифровых платформ стали сегодня полем для создания и апробации новых правил поведения сообществ, которые в ближайшее время могут быть оформлены как цифровые правовые обычаи, а позже как нормы законов.

На основе комплексного анализа правоотношений, складывающихся на цифровых платформах, в статье рассмотрены вопросы о наличии встречного предоставления по договорам оказания цифровых услуг и о возможности квалификации в качестве такового полезного эффекта, полученного по де-юре самостоятельным договорам.

В статье описаны исторические, государственно-правовые, управленческие, информационно-технологические и другие аспекты формирования, надежного существования и устойчивого развития Российской Федерации как цифрового государства. Сформировано комплексное представление о Российской Федерации как о цифровом государстве, которое в условиях существования мировых вызовов и действия многочисленных угроз его национальной безопасности эффективно осуществляет цифровые преобразования и остается одним из мировых лидеров в области цифрового государственного управления.

В статье структура таможенного тарифа представлена в качестве товароведческой составляющей (системы классификации и кодирования товаров) и фискальной составляющей (сводного реестра ставок таможенных пошлин), которые действуют как гармонизированная система конкретизированных комплементарных пар «цифровой код товара → ставка таможенной пошлины», входящих в качестве прикладных компонентов в инструментальную цифровую платформу типа «Customs Online», «Альта-Софт» или «Digital ВЭД», применение которых позволяет декларантам в автоматическом режиме, используя любое цифровое устройство — компьютер, планшет или телефон (с доступом к интернету), своевременно и в полном объеме выполнять фискальные обязанности по уплате тарифных таможенных платежей.

На основании изучения доктринальных источников и современных общественных отношений по оказанию услуг, а также бизнес-моделей крупнейших цифровых платформ автор отмечает трансформацию услуг как объекта правоотношений, а также отмечает изменение их субъектного состава и содержания. Указанное способствует теоретическому обоснованию квалификации отношений, складывающихся в цифровой среде, в качестве возмездного оказания услуг.

В статье представлен анализ изменений, внесенных в Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в рамках «пятого антимонопольного пакета» и связанных с цифровизацией товарных рынков. Рассмотрены понятия «цифровая платформа», «сетевой эффект», запрет монополистической деятельности лицами, использующими в информационно-телекоммуникационных сетях программы для ЭВМ для заключения сделок между продавцами и покупателями.

В исследовании рассматривается феномен цифровых платформ в судебной деятельности. На основании признаков цифровых платформ автором предлагается определение цифровой платформы в сфере судебной деятельности как комплексного технико-правового феномена. В статье исследуется проблема соответствия цифровых платформ самостоятельности и независимости судебной власти, предложены уровни и субъекты управления цифровой платформой в сфере судебной деятельности.

Правопорядок, как многосоставная категория, обладает универсальностью для различных организационно-правовых моделей охраны личности, общества и государства от противоправных посягательств и характеризует состояние защищенности. Баланс этой защищенности как внутри государства, так и вовне должен достигаться посредством качественного взаимодействия государственных структур между собой, а также с гражданским обществом. В статье отмечается, что сегодня такое взаимодействие осуществляется помимо традиционных методов и форм, также посредством новейших информационных технологий. Цифровые технологии получили правовую идентификацию в различных нормативных правовых актах, и их применение в государственном управлении неуклонно растет. Это отражается как на степени информатизации процесса принятия управленческих решений, так и на уровне цифровой трансформации деятельности полиции по охране правопорядка. Автор отмечает, что ситуационные центры, служащие платформой для принятия управленческих решений в МВД России, способны осуществлять сложные аналитические вычисления, но едва ли их можно назвать совершенными. Ведь оптимальный баланс между цифровой трансформацией и обеспечением прав и свобод человека может быть достигнут лишь с учетом и глубокой проработкой возможных рисков, связанных с использованием в деятельности полиции цифровых платформ.

В статье анализируется современное состояние правового регулирования в сфере торговли товарами и услугами посредством цифровых платформ. Автор положительно оценивает соответствующие новеллы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако полагает имеющееся регулирование недостаточным в свете защиты прав предпринимателей, реализующих свои товары и услуги посредством цифровых платформ. В статье рассматривается «пятый антимонопольный пакет», который предусматривает дополнение Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» новой статьей о запрете монополистической деятельности операторов цифровых платформ. Обосновывается, что положения «пятого антимонопольного пакета» в случае их принятия не смогут обеспечить эффективный механизм защиты прав предпринимателей, предлагающих свои товары и услуги при помощи цифровых платформ. Автор доказывает необходимость принятия специального закона о торговле посредством цифровых платформ, в том числе в целях совершенствования механизмов защиты прав предпринимателей, реализующих свои товары и услуги посредством цифровых платформ. При разработке такого закона предлагает опираться на опыт зарубежных стран, успешно внедривших подобные механизмы путем принятия специальных законов.