Введение

На сегодняшний день рынок сервисов общего поиска — монополизированная площадка безотносительно того, о какой стране идет речь. Так, по состоянию на 30 сентября 2020 г. Яндекс и Google занимают коллективное доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг общего поиска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Данная работа преследует цель затронуть наиболее острые вопросы современной практики рассмотрения антимонопольных дел и выстраивания нового регулирования цифровых платформ на примере поисковых систем в силу их особой роли в структуре цифровой реальности.

Неочевидная трудность понимания термина «поисковая система»

Интуитивно любой уверенный пользователь ПК представляет, что такое поисковая система. Некоторые правопорядки закрепляют данное понятие или стремятся к этому, например, Европейский союз (Digital markets Act вступил в силу в 2023 г.), а также Великобритания, Турция, Индия (разработаны законопроекты). На самом деле поисковую систему можно интерпретировать по-разному. Выбор зависит от того, как мы определим границы рынка. От определения рассматриваемого рынка также зависят правильность определения рыночных долей и оценка риска наложения оборотного штрафа за злоупотребление доминирующим положением. В цифровой реальности определить рынок не так просто. Очень часто приходится иметь дело с «нулевой ценой», т.е. предоставлением покупателям товара без встречного предоставления. Такие правоотношения на товарном рынке не освобождены от антимонопольного регулирования, что в РФ подтверждается п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. № 2. Предоставление поискового сервиса конечным пользователям осуществляется безвозмездно, в то время как отношения оператора платформы и хозяйствующих субъектов в рамках аукционов на реклама-место на странице поисковой выдачи являются возмездными. Поисковая система является частным случаем многостороннего рынка, на котором для конечных пользователей устанавливается «нулевая цена», а извлечение дохода происходит за счет платежей других групп пользователей. Многосторонние рынки также входят в сферу антимонопольного регулирования.

В случае с «нулевой ценой» остро встает вопрос метода определения границ рынка. Тест гипотетического монополиста (SSNIP) неприменим. Какой же выход из этой ситуации? В публичной дискуссии многие в качестве альтернативы приводят тест гипотетического снижения качества (SSNDQ). Одним из ранних дел, в котором суд вышестоящей инстанции указал на ошибочность применения SSNIP-теста, было дело Qihoo v. Tencent. Верховный народный суд Китая указал, что даже небольшое увеличение цены с нулевой отметки будет непоказательным для целей SSNIP-теста, так как в любом случае является значительным и изменит принцип работы рассматриваемой бизнес-модели. Для целей SSNDQ-теста в расчет были приняты следующие факторы: характеристики продукта, функционал, качество, сложность приобретения продукта и т.д.