Одним из в высшей степени значимых предписаний международных актов о правах и свободах человека является удостоверение их защиты правосудием, имплементированное правовыми системами большинства государств на планете. В частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. , устанавливает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 9). Приведенная установка красной нитью проходит через нормативные предписания межгосударственных объединений, подтверждая добрую волю консолидировавшихся стран. К примеру, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. обязывает договаривающиеся стороны обеспечить каждому право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом (ст. 6).

Российская Федерация, будучи достойным членом мирового сообщества, строящим свою внешнюю и внутреннюю политику на основе безоговорочного признания прав человека высшей ценностью и обеспечения их судебной защитой, удостоверила подобное состояние на конституционном уровне (ст. 2, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Рассмотрение приведенных положений не только в правовом, но и в информационном, методологическом и прикладном ключе приводит к умозаключению о том, что «суд, как орган государства, обязан заботиться о максимально эффективных и простых способах обращения к нему для разрешения правовых конфликтов, что позволило бы избежать излишней волокиты, споров о подсудности и прочей процессуальной неопределенности» . В современный период достичь подобного состояния возможно посредством цифровизации судебной деятельности в целом и правосудия в частности, т.е. задействования достижений искусственного интеллекта в форме автоматизации, алгоритмизации и математизации в ходе осуществления названной деятельности. Но сразу оговоримся, что подобный подход не заменит живого человеческого участия и не сможет в полной мере обеспечить реализацию законных личностных интересов.