В статье на основе анализа положений гражданского законодательства Российской Федерации утверждается, что с момента вступления в силу ГК РФ и по настоящее время кодекс был буквально насыщен и продолжает насыщаться публичными началами. Об этом свидетельствуют, например, жесткие модели гражданско-правовых договоров; большое количество договоров, заключаемых для одной стороны под страхом судебной перспективы и др., а также императивное регулирование создания и деятельности юридических лиц, их закрытый перечень. Следует также отметить наличие большого количества государственных регистраций по различным вопросам, установление очередностей и т.п. Особое внимание в ГК РФ уделено принципам добросовестности, справедливости и др.

В статье исследуются дискреционные полномочия суда при рассмотрении дел о восстановлении утраченного судебного производства, проводится сравнительно-правовой анализ дискреционных полномочий с судейским усмотрением. В ходе рассмотрения применения дискреционных полномочий суда по восстановлению утраченного судебного производства выделяются проблемы как теоретические, так и практические, которые требуют устранения законодателем.

В статье предпринята попытка рассмотреть с позиций критического анализа дискреционные полномочия судей, правовой механизм их формирования и реализации, выявить недостатки, органически присущие этому феномену.

Статья посвящена вопросу о соотношении таких свойств права, как абстрактность предписаний и формальная определенность. На основе анализа судебной практики как международных, так и российских судов автор приходит к выводу, что присущая нормам права абстрактность порождает неизбежность и необходимость судейского усмотрения. В свою очередь, стандарты доказывания, выполняя функцию предела судейского усмотрения, позволяют достичь необходимой определенности в праве.

В статье анализируется такое основание освобождение от уголовной ответственности, как примирение сторон (ст. 76 УК РФ). В ходе изучения материалов уголовных дел авторами выявлены проблемные аспекты, связанные с неоднозначным подходом судов к оценке достаточности действий виновного лица по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненного преступлением, как условию освобождения от уголовной ответственности.

В данной статье авторы рассматривают основания применения и содержание судейского усмотрения в гражданском судопроизводстве на основах норм права и морали. Анализируются проблема дискреционных полномочий судей и соотношение рассматриваемых понятий между друг другом.

Данная статья посвящена исследованию правовой сущности разумности применительно к российскому гражданскому процессуальному праву. Установлено, что разумность представляет собой основополагающее начало, пронизывающее отрасль права в целом. Определено, что принцип разумности подвержен расширительному толкованию, применим к поведению всех участников гражданского процесса, а также предусматривает оценку обстоятельств дела судьями не только в правовой, но и в экономической плоскостях. Кроме того, автором выявлена фактическая неприменимость отдельных оснований отмены или изменения решений по делам о рассмотрении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок в случае их обжалования. Автором сформулирован вывод о том, что отсутствие исчерпывающего легального определения разумности создает существенные препятствия в процессе обжалования судебных решений.

Статья посвящена отдельным вопросам такого правового явления, как судейское усмотрение в условиях внедряемых информационных технологий, в частности технологии искусственного интеллекта. Авторы рассматривают возможность разрешения правового спора (конфликта) машиной и закономерно приходят к выводу о невозможности такого нововведения в настоящий момент. В процессе написания работы обосновывается, что алгоритмизировать процесс вынесения справедливого судебного решения невозможно, однако авторы указывают, что юридическое сообщество должно быть готово к такой дискуссии. Статья содержит рассмотрение возможности применения технологии искусственного интеллекта в сфере правосудия в качестве эффективного помощника судьи, председателя суда, секретаря судебного заседания.

Анализируются итоги XXVI Международного междисциплинарного научно-практического форума «Юртехнетика» (ежегодное собрание ведущих теоретиков права в России) по теме «Эксперимент в правовом регулировании (доктрина, практика, техника)», состоявшегося 25–28 сентября 2024 г. в Нижнем Новгороде. В рамках данного мероприятия целый ряд его участников последовательно и убедительно доказывал, что судейское усмотрение – непрерывный легализованный государством эксперимент в сфере права.