Представительство и возмещение судебных расходов на представителя в гражданском процессе: старые правила и новые подходы
Аннотация
В статье исследуются проблемы института представительства через призму возмещения судом расходов на оплату услуг представителя; высказывается предложение о том, что «разумные пределы» как критерий определения таких расходов должен быть заменен критерием «добросовестность»; очевидно справедливо взыскивать в пользу выигравшей спор стороны расходы на представителя в полном объеме, если не доказаны недобросовестность либо злоупотребление им правами; широкое судейское усмотрение в вопросе возмещения стороне расходов на представителя не отвечает современному состоянию гражданского процесса, и требуется активность суда в этом вопросе заместить активностью сторон.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 03/2025 |
| Страницы | 22-25 |
| DOI | 10.18572/1812-383X-2025-3-22-25 |
Научный интерес к вопросам представительства и возмещения расходов, связанных с оказанием юридических услуг в гражданском процессе, связан с перманентными изменениями, вносимыми в процессуальное законодательство, свидетельствующими о переходе к профессиональному судебному представительству. В частности, первоначально в арбитражном процессе был предусмотрен ограниченный перечень представителей, каковыми могли быть руководители, штатные работники организаций, адвокаты (ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ; далее — АПК РФ). В принятом в 2015 г. Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено исключительно профессиональное представительство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 1 ст. 55 КАС РФ). Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения и дополнения, устанавливающие единые требования к представителю в арбитражном и административном процессе: таковыми могут быть только адвокаты или лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ). Этим же федеральным законом внесены изменения в ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), которыми введено правило о профессиональном представительстве при рассмотрении гражданских дел в вышестоящих судах, в том числе в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях.
В Государственную Думу Верховным Судом РФ 15 ноября 2022 г. был внесен законопроект № 235526-8, в котором наряду с другими изменениями предлагалось в части второй ст. 49 ГПК РФ исключить слова «за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами».
Указанная законодательная инициатива Верховного Суда РФ означала переход на профессиональное представительство при рассмотрении всех гражданских дел во всех судах общей юрисдикции.
На несвоевременность нововведений в институт представительства без его доктринальной разработки в комплексе с институтами судебных издержек, оказания бесплатной юридической помощи определенным категориям граждан автор обращал внимание.
Принятый по результатам рассмотрения указанного законопроекта Федеральный закон от 12.06.2024 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», к удовлетворению многих процессуалистов, не затронул часть вторую ст. 49 ГПК РФ, что, по-нашему мнению, разумно, взвешенно, верно.