Во всех случаях возникновения в общественных отношениях правового конфликта вовлеченный в данные отношения в качестве независимого арбитра судебный орган выступает проводником общих положений права и неким конструктором, адаптирующим правовую норму общего характера применительно к ситуации конкретного правового конфликта. Процесс такой адаптации и применения настолько субъективный и творческий, что с исследовательской точки зрения является одним из самых волнующих в процессуальной науке. Судейское усмотрение в этом смысле можно представить как процесс поиска равновесия между определенным количеством законных альтернатив, обеспеченный соответствующими судейскими полномочиями и субъективными представлениями судьи о надлежащем применении определенной правовой нормы.

Отдельным вопросам реализации института судейского усмотрения посвящен значительный массив юридической литературы последних двадцати лет, из наиболее значимых, с точки зрения авторов данной статьи, трудов следует отметить диссертационные исследования К.В. Пронина, рассмотревшего судейское усмотрение как эффективный способ преодоления фактической и правовой неопределенности, и Ю.В. Грачевой, убедительно сформулировавшей признаки судейского усмотрения, монографии О.А. Папковой, доказавшей значимость соблюдения общих и специальных пределов судейского усмотрения, Д.Б. Абушенко, рассмотревшего сложносоставное основание для реализации полномочия суда разрешать правовые вопросы, и Е.С. Азаровой, осуществившей глубокий теоретический анализ правовой категории «усмотрение суда» с точки зрения ее законности, публикации И.В. Караваева, Д.С. Пискунова, а также некоторых иных авторов.

Однако вопрос совокупности судейского усмотрения со все более широко внедряемыми информационными технологиями в области отправления правосудия, сочетания искусственного интеллекта и применения судьей системы абстрактных юридических норм для разрешения частного спорного правоотношения до сих пор остается вопросом крайне актуальным и недостаточно исследованным.

Можно с высокой степенью вероятности утверждать, что дальнейшее внедрение в систему судебного процесса технологии искусственного интеллекта будет содействовать устранению известной беды российского правосудия — судебной ошибки.

Таким образом, в теории правосудия сложилось трудно оспариваемое положение, что судейское усмотрение может существовать только в рамках закона, кроме того, судья должен чутко понимать и уметь транслировать дух закона всем участникам судебного процесса, облачая судебные решения в понятную для рядового гражданина форму. Судья самым непосредственным образом несет ответственность за то, чтобы судебное решение отвечало критериям законности и справедливости, основывалось на букве закона и судебном ее толковании Высшей судебной инстанцией — Верховным Судом Российской Федерации.