В статье рассматриваются отдельные вопросы правоприменительной практики производства обыска, а именно последовательный алгоритм действий лица, в отношении которого было принято решение о проведении обыска в жилище. Представлен ряд авторских советов, практических примеров, направленных на формирование должного поведения рядового гражданина в ходе подготовки, проведения и окончания обыска.

Автором рассмотрены отдельные проблемные вопросы и особенности осуществления наставнической деятельности в отношении молодого следователя. Исследована роль наставника в повышении качества расследования. Приведены типичные ошибки и рекомендации по оптимизации взаимодействия наставника и молодого специалиста в целях минимизации следственных ошибок.

В статье анализируются проблемы, связанные с реализацией органами военной полиции Министерства обороны РФ полномочий органа дознания; формулируются выводы о необоснованном их ограничении по сравнению с полномочиями других органов дознания, дублировании полномочий разных военных органов дознания и высказываются предложения, направленные на совершенствование правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности органов военной полиции.

В статье анализируются наиболее жесткие упреки, высказанные в адрес судей за подавляющее удовлетворение ими ходатайств о мерах принуждения и производстве следственных действий, ограничивающих права и свободы личности, с целью показать их несправедливость.

На основе изучения позиций ученых относительно определения понятий «судебные действия» и «следственные действия», а также положений уголовно-процессуального законодательства представлены основания дифференциации данных понятий. Формулируется вывод о том, что следственные и судебные действия «следственного характера» хоть и обладают во многих случаях схожим наименованием, все же имеют ряд существенных отличий, и прежде всего по целям их проведения, соответствующим функциональному назначению стадий досудебного и судебного производства. Отмечается, что криминалистическая деятельность направлена на оптимизацию производства следственных действий, являющихся основным нормативным «инструментом», с помощью которого формируются доказательства в процессе расследования преступлений.

В статье рассматривается научно-технический аспект технико-криминалистического обеспечения предварительного расследования с позиции инноваци-онного подхода. Анализируется понятие технико-криминалистического обеспечения с учетом мнений современных авторов. Проводится обзор ряда современных высокотехно-логичных устройств, применяющихся при производстве различных следственных дей-ствий, демонстрируются их преимущества в сравнении с традиционными технико-криминалистическими средствами, а также приводятся данные опроса практических работников по теме исследования. В заключение обозначаются основные направления решения проблемы реализации инновационного подхода в технико-криминалистическом обеспечении расследования преступлений.

В статье автором рассматриваются вопросы правовой регламентации и правоприменения института возвращения уголовного дела судом на доследование. Выявляются наиболее распространенные основания для реализации данного института, основные ошибки, допускаемые правоприменителями, формулируются предложения по преодолению существующих проблем.

Статья представляет собой первую часть исследования следственных действий особой категории, под которыми понимаются разные виды следственных действий, проводимых в условиях конфиденциальности. В каждом из постсоветских государств они получили собственные наименования, но могут быть выделены общие для всех них базисные характеристики. Их совокупный анализ позволил авторам признать неоднозначность рассматриваемого правового института, открывающего перспективные для процессуального доказывания возможности, но при этом не вполне сообразующегося с российской моделью досудебного производства. Несмотря на это, делается вывод о том, что он представляет определенный интерес для науки, а аргументация в пользу дальнейших его исследований будет приведена в следующей статье авторов, посвященной данной проблематике.

В статье приводится вторая часть исследования, посвященного институту следственных действий особой категории, который получил широкое распространение на постсоветском пространстве. Как и отмечалось в первой его части, здесь приводится ряд аргументов в пользу проведения дальнейших его исследований. Прежде всего обращается внимание на то, что, несмотря на наличие в российском уголовно-процессуальном праве следственных действий данной разновидности, для них не установлена совокупность специальных правил производства, содержащих необходимые гарантии соблюдения прав лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование. Второй аргумент сопряжен с проблемой использования результатов оперативноразыскной деятельности в качестве доказательств, третий — с невозможностью установления аналогичного уровня гарантий в сфере оперативно-разыскной деятельности. Четвертый опирается на идею развития средств уголовно-процессуального управления в досудебном производстве. Последний аргумент предполагает научную проработку использования потенциала следственных действий особой категории в процессуальном доказывании с учетом происходящих перемен в жизни современного общества, развитием информационных технологий, других значимых факторов, порождающих потребности практической деятельности по расследованию и раскрытию преступлений.

В статье рассматриваются проблемы использования специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела. В работе представлен комплексный анализ существующих научных мнений и сформулирована авторская позиция по рассматриваемому вопросу. Особое внимание уделено критической оценке законодательного регулирования использования специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела. В частности, отмечены недостатки используемой законодателем некорректной терминологии, не учтены особенности получения достаточного объема информации для изъятия тех или иных объектов и др. Кроме того, рассмотрены дискуссионные вопросы, связанные с невозможностью проведения специалистом исследований. Авторами дана критическая оценка по данному вопросу.

В статье исследуются проблемы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве. Оцениваются существующие в мировой практике англо-саксонская и континентальная модели привлечения в процесс научных экспертов и на этой основе проводится анализ соответствующих положений отечественного законодательства. Выявляются проблемы уголовно-процессуального характера, возникшие после введения в российское уголовное судопроизводство фигуры специалиста и такого вида доказательств, как «заключение и показания специалиста». Формируется ряд рекомендаций по решению указанных проблем и созданию условий для полного использования специальных знаний в уголовном процессе России.

В статье раскрыта проблема физического противодействия следователям при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также проблемы, с которыми они сталкиваются при проведении следственных действий и приводе свидетелей. Отражены результаты опроса следователей и примеры из практики. Обоснована необходимость создания службы следственных приставов, которые будут оказывать силовую поддержку следователям. Внесены предложения по уточнению формулировок отдельных норм уголовно-процессуального закона, очерчен круг полномочий следственных приставов.

В уголовном судопроизводстве России достаточно пристальное внимание уделяется реализации принципов уголовного судопроизводства. Особое значение имеет принцип презумпции невиновности, который обязывает следователя предпринимать все действия, направленные на устранение противоречий в доказательствах по уголовному делу. В тех ситуация, когда следователь понимает, что в процессе допроса получена ложная информация, которая противоречит другим собранным доказательствам, он должен предпринять процессуальные средства по устранению лжи. Следователь может провести повторный допрос, очную ставку, проверку показаний на месте. В настоящей статье мы предприняли попытку представить тактическое применение полиграфного исследования на предмет способа устранения ложности полученных показаний.

В статье рассматриваются возможности использования нейробиологии в криминалистической практике, в частности, при производстве коммуникативных следственных действий. Авторы статьи приводят актуальные научные исследования в области нейробиологии по установлению взаимосвязи между поведением лица, склонного к актам агрессии, и структурно-функциональными особенностями развития его лобных долей и миндалевидного тела. Кроме этого, авторы предлагают использовать в качестве аналога всеобщей государственной геномной регистрации в России всеобщую государственную регистрацию МРТ и КТ головного мозга. Такой подход позволит снять многие вопросы, связанные с организацией всеобщей геномной регистрации, а также даст возможность следователю (дознавателю) заблаговременно выбрать наиболее эффективные тактические приемы для установления психологического контакта с допрашиваемыми.

В статье раскрываются вопросы, посвященные начальному этапу расследования преступлений, совершаемых в сфере государственных закупок. Автором отмечено, что данный этап не исчерпывается получением данных об объективной стороне, объекте преступления в сфере закупок, установлением данных о специальном субъекте, его совершившем, а определяется особенностями подготовки и совершения данной группы преступлений.

В статье с опорой на криминалистическую классификацию следов в зависимости от условий получения правоприменителями информации о преступлении выделены действия, направленные на работу с определенными группами следов. Конкретизирована на уровне дефиниции предметная область криминалистической тактики. Указаны цель и некоторые особенности криминалистического обеспечения производства следственных действий. Отмечено, что использование термина «вербальные» не раскрывает в полном объеме сущность коммуникативных действий. Из-за этого на этапе выработки тактико-психологических рекомендаций зачастую происходит переключение внимания ученых на проблемы речевой коммуникации, вопреки значимости невербальной составляющей общения и необходимости учета иных не менее важных аспектов их производства.

В статье выявляется неопределенность, сложившаяся на практике при определении возраста потерпевшего по уголовным делам, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в частности, соответствовал ли пострадавший на момент совершения преступления своему биологическому возрасту. На основе формально-юридического анализа действующего законодательства, позиций Пленума Верховного Суда РФ и уголовно-процессуальной доктрины предлагается авторский подход к разрешению возникшего вопроса и соответствующие изменения в УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

В статье рассматриваются проблемные вопросы определения компетенции суда по производству следственных и иных процессуальных действий при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Автор приходит к выводу о недопустимости ограничения перечня следственных и процессуальных действий по сравнению с теми, которые суд уполномочен производить при рассмотрении дела по существу. При этом предлагаются критерии, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о необходимости и возможности производства отдельного следственного или иного процессуального действия. Применение данных критериев различно в зависимости от того, к какой группе относится получаемое судом доказательство. В статье также затрагивается вопрос использования полученных при осуществлении судебного контроля доказательств при расследовании основного уголовного дела.

В статье затрагивается проблема участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве. Отмечена необходимость учета их индивидуальных особенностей для минимизации нагрузки. В качестве решения предложено привлечение сведущих лиц — носителей специальных знаний в различных областях. Представлены основания и возможности данного привлечения. Предложены направления для дальнейших исследований проблематики.