В ст. 196 УПК РФ предусмотрены основания для обязательного назначения и производства судебной экспертизы. Среди юристов нет единства в оценке необходимости их нормативного определения. Так, Л.В. Лазарева предлагает исключить данные положения, закрепив вместо них абстрактное требование, либо, как указывает А.В. Кудрявцева, – общую норму, в которой определить критерии обязательного производства данного следственного действия. При этом А.Р. Белкин обращает внимание на сложность создания подобной законодательной конструкции ввиду необходимости включения в нее случаев обязательного назначения судебной экспертизы без их отдельного выделения. В этом плане заслуживает поддержки позиция В.Ю. Стельмаха о необходимости включения в УПК РФ обязательных случаев проведения указанного следственного действия, поскольку в практике встречаются ситуации «обхода» требований ст. 196 УПК РФ^[4]. В частности, когда тяжесть вреда здоровью устанавливается не судебной экспертизой, а путем запроса соответствующей справки от медицинского учреждения либо вместо экспертизы боеприпасов проводится исследование специалиста.

Обращение к уголовно-процессуальному законодательству стран СНГ позволяет выделить два подхода к нормативному определению рассматриваемого вопроса, когда закрепляется закрытый перечень указанных оснований, например, в ст. 140, 264.1 УПК Азербайджанской Республики 2000 г., в ст. 209 УПК Республики Таджикистан 2009 г., в ст. 228 УПК Республики Беларусь 1999 г. Во втором случае, например в ст. 271 УПК Республики Казахстан 2014 г., ст. 173 УПК Республики Узбекистан 1994 г., ст. 178 УПК Кыргызской Республики 2021 г., ст. 143 УПК Республики Молдовы 2003 г., содержится открытый перечень указанных оснований. «В данных странах законодатели, приводя в кодексах перечни случаев обязательного назначения судебной экспертизы, указывают также, что она подлежит назначению в иных случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть достоверно установлены иными доказательствами».

В России также используется открытый перечень оснований для назначения судебной экспертизы, в который на практике включается позиция Верховного Суда РФ, выраженная в целом ряде постановлений его Пленума применительно к решению вопроса о том, является ли вещество наркотическим, психотропным средством, ядовитым или сильнодействующим веществом, аналогом наркотического средства; проводится судебная криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. Определение того, относится ли какой-либо предмет к огнестрельному или холодному оружию, устанавливается в рамках судебно-баллистической экспертизы холодного оружия. Кроме этого, экспертизы проводятся по взрывным устройствам или взрывчатым веществам, предметам или документам, представляющим особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, в случаях массового заболевания людей по делам о нарушении правил обращения экологически опасных веществ и отходов, по поддельным документам и другим случаям. Например, по делам о дорожно-транспортных происшествиях, повлекших за собой последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ, путем соответствующей экспертизы устанавливается, требованиями каких пунктов Правил дорожного движения РФ регламентировались действия водителя.