В целях реализации своих функций каждое государство опирается на аппарат принуждения. Крупнейший немецкий социолог М. Вебер определял государство как человеческое сообщество, которое обладает монополией легитимного физического насилия. Право на применение силы приписывается всем иным лицам и союзам настолько, насколько государство допускает его. Русский философ И.А. Ильин, понимая под нормой права суждение, устанавливающее определенный порядок, считал, что «власть есть сила, санкционированная правом». Следователь является должностным лицом, которое государство уполномочило осуществлять проверку сообщений о преступлениях и предварительное следствие по уголовному делу. При реализации своих полномочий он может сталкиваться с противодействием, для преодоления которого вправе применять легитимное насилие.

Авторы как советских, так и современных российских монографий о следователях проблему противодействия им и, соответственно, применения ими легитимного насилия не рассматривали. В иных работах акцент сделан как раз на недопустимости применения как физического, так и психического насилия со стороны самого следователя. Только Н.А. Колоколов, раскрывая содержание понятия следственной власти, в качестве одного из ее признаков выделяет применение следователем силы от имени государства. Впрочем, сразу же уточняет, что в жизни этого не требуется, поскольку общество, которое ученый представляет себе несколько идиллически, осознает пользу от деятельности следователя и не мешает ему.

Между тем противодействие при производстве следственных и иных процессуальных действий встречало в своей деятельности подавляющее большинство следователей (76,24%). В основном оно выражалось в форме неповиновения их законным требованиям (92,21%), но нередки случаи прямого физического воздействия на следователя (27,27%). Чаще всего противодействие следователям оказывают при производстве обыска (63,64%), осмотра места происшествия (37,66%), выемки (19,48%) и освидетельствования (5,2%).

В мае 2023 г. сотрудники частной охранной организации не пропустили Председателя СК России на стройку даже после того, как он предъявил удостоверение генерала юстиции Российской Федерации. Кому-то это может показаться всего лишь курьезом, но, к сожалению, это и есть те реалии, в которых работают следователи. Проведенный опрос показал, что большинству из них при исполнении своих обязанностей создавали препятствия при проходе на территорию и в помещения организаций и органов власти (61,4%). Среди тех, кто отказывался пропустить следователей, на первом по частоте упоминания месте — представители частных охранных организаций (49,4%), на втором — органов внутренних дел (14,3%) и на третьем — вневедомственной охраны (7,8%). Почему предъявленное удостоверение следователя во многих случаях не оказывает на сотрудников частной или даже вневедомственной охраны никакого влияния? Вероятно, потому, что действительное право для них содержится не в федеральных законах, а в приказах работодателя, который без его ведома велел никого не пропускать.

Формулировки закона по вопросам использования силы носят неоднозначный характер и вводят правоприменителя в заблуждение. Определяя общие правила производства следственных действий, законодатель запрещает при их проведении применять насилие (ч. 4 ст. 164 УПК РФ). В то же время по смыслу некоторых норм использование следователем силы для преодоления противодействия подразумевается. Так, освидетельствование по ст. 179 УПК РФ может быть сопряжено с обнажением лица, даже если он этому сопротивляется. Обыск, за исключением случаев его производства в жилище, не требует согласия лиц, у которых его проводят. Соответственно, если они не допускают следователя на место обыска либо иным образом препятствуют его производству, в отношении их следует применить физическую силу. В ходе обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом следователь вправе запретить лицам на месте производства обыска покидать его (ст. 182 УПК РФ). Даже допрос порою сопряжен с применением насилия, если вызванное для дачи показаний лицо отказывается добровольно явиться к следователю. В этом случае оно подвергается приводу, т.е. принудительному его доставлению (ст. 113 УПК РФ). Формулировка ч. 4 ст. 164 УПК РФ нуждается поэтому в уточнении.