В настоящей статье отражены основные идеи, предлагаемые авторами, для углубления исследовательского направления по поводу спора о праве в аспекте критерия разграничения видов гражданского судопроизводства. Авторами проанализирована юридическая конструкция спора о праве, дана сравнительная характеристика со смежными юридическими конструкциями и предпринята попытка выявить структурные элементы спора о праве. Отмечено, что такие элементы подлежат установлению в своей совокупности. Указывается на необходимость разработки правовой процедуры, регламентирующей непосредственный переход из особого в исковое производство, с учетом достаточной перспективы порождения спора о праве в связи с установлением факта по правилам особого производства, что подтверждается судебной практикой. Это поспособствует реальному исполнению гарантии по обеспечению права граждан на правосудие в разумный срок. Также сформулирован вывод о том, что введение подобной процедуры отвечает требованиям сбалансированного упрощения судебного процесса

В статье автор, вступая в дискуссию, начатую профессором В.В. Дорошковым по поводу содержания и понятия уголовного правосудия, приводит дополнительные аргументы, подтверждающие, что уголовное правосудие — только центральная, основная часть судебной деятельности, направленная на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее в предусмотренных законом случаях.

В статье рассматривается одна из важнейших идей из творческого наследия профессора Надежды Георгиевны Салищевой, которая заключается в обосновании процессуального положения гражданина как стороны в административном процессе. При этом отмечается, что именно научные представления профессора Н.Г. Салищевой имели созидательное значение как для развития общей теории административного процесса, так и для формирования законодательства об административном судопроизводстве, в котором основные процессуальные принципы и институты предопределили правовое положение гражданина как стороны судебного административного процесса.

В статье рассматривается вопрос о наполнении содержанием понятия «правосудие» в рамках системы защиты права в Российской Федерации. Рассматривая так называемый «широкий» и «узкий» подходы понимания категории «правосудие», автор высказывается именно за его узкое понимание. В работе выдвигается оригинальная идея о понимании правоприменения в рамках третейской защиты как первого этапа реализации государственным судом функции правосудия, заканчивающейся государственным судебным контролем за вынесенным третейским решением.

Анализируется правовая природа феномена (правого института) компенсации морального вреда лицам, вовлеченным в уголовный процесс. Установлена межотраслевая природа данного института, вскрыты отдельные проблемы, возникающие в связи с его применением.

Цель: исследование «серийности» как основного признака преступной деятельности, позволяющего отграничить незаконное производство наркотических средств и психотропных веществ от их изготовления. Методология: исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания, использовались методы анализа, синтеза, систематизации и обобщения теоретического и эмпирического материала. Выводы: 1) существующая правовая база недостаточно четко регламентирует понятие «незаконное производство», что приводит к субъективному толкованию судами его признаков; 2) ключевым признаком, отличающим незаконное производство наркотических средств и психотропных веществ от их изготовления, является серийность; 3) составными элементами незаконного производства выступают: ограниченное количество наименований производимых наркотиков; стабильная технология их получения; воспроизводимость действий; использование специального оборудования; 4) для формирования единой судебно-следственной практики необходимо дополнение ст. 228.1 УК РФ примечанием, содержащим определение незаконного производства наркотических средств, а также уточнение соответствующих положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Научная и практическая значимость: представленное в статье содержание признака «серийности» незаконного производства наркотических средств и психотропных веществ может способствовать формированию у правоприменителя ясного представления о разграничении незаконного производства наркотических средств и психотропных веществ от их изготовления.

В статье исследуются темпоральные аспекты процедуры отстранения члена участковой избирательной комиссии от участия в ее работе. Как известно, федеральный законодатель установил сокращенные сроки рассмотрения соответствующего административного искового заявления — не позднее дня, следующего за днем его поступления в суд. Однако в правоприменительной практике сложилось такое истолкование этой нормы, которое позволяет извещать члена участковой избирательной комиссии о времени рассмотрения дела в чрезвычайно сжатые сроки. Кроме того, суды склонны назначать судебное заседание на время, когда на избирательном участке идет процедура подсчета голосов, без учета реальной необходимости в незамедлительном отстранении члена участковой избирательной комиссии. По мнению автора, сложившийся подход не отвечает конституционным требованиям, поскольку лишает административного ответчика возможности подготовиться к рассмотрению дела, обратиться за получением квалифицированной юридической помощи и вовремя собрать доказательства.

Цель. Рассмотреть наиболее актуальный вопрос, вызывающий серьезные затруднения в практической деятельности сотрудников полиции, а именно влияние условий допуска к управлению средствами индивидуальной мобильности на состояние аварийности. Методология: диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод, метод межотраслевых юридических исследований. Выводы. Использование средств индивидуальной мобильности создает негативное влияние на безопасность дорожного движения. Научная и практическая значимость. В проведенном исследовании, на основе мнений специалистов, автор приходит к выводу о том, что правильное сочетание мер профилактики, направленных на снижение дорожно-транспортной аварийности в отношении средств индивидуальной мобильности, должно быть изучено на государственном уровне и найти отражение в соответствующих документах.

Статья посвящена анализу некоторых норм законодательства и Кодекса профессиональной этики адвоката, относящихся к мирному урегулированию споров и применяемых адвокатом как при оказании юридической помощи, так и в случае привлечения адвоката к ответственности.

В статье исследуется административная деликтоспособность несовершеннолетних как элемент их специального административно-правового статуса. Цель исследования состоит в уточнении содержания данного понятия, разграничении материально-правовых и процессуальных аспектов привлечения несовершеннолетних к административной ответственности, а также в выявлении направлений совершенствования действующего регулирования. Методологическую основу составили формально-юридический, системный и сравнительно-правовой методы. На основе положений КоАП РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и современных научных публикаций сделан вывод о том, что ключевой проблемой выступает не столько возрастной порог сам по себе, сколько недостаточная согласованность материальных и процессуальных гарантий, а также ограниченность специальных воспитательно-профилактических механизмов. Научная новизна работы состоит в обосновании вывода о приоритетности развития производства по делам об административных правонарушениях с участием несовершеннолетних, расширения индивидуализированных мер воздействия и укрепления профилактического компонента без снижения общего возраста административной ответственности.

В статье представлены правовые воззрения крупного советского административиста Виктора Ивановича Ремнева. В его трудах институт административной юстиции рассматривается сквозь актуальное для того периода право жалобы, предоставленное советскому гражданину. Основное внимание сосредоточено на теоретической разработке ученым института жалобы, необходимости его совершенствования в советской правовой системе, а также выдвинутых им предложениях.

В статье проводится осмысление производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции (далее — Производство) с учетом новелл процессуальной части КоАП РФ и на фоне законотворчества стран СНГ. Автор полагает, что Производство как порядок привлечения судом к административной ответственности масштабировалось до порядка судебного санкционирования различных мер административного принуждения и разрешения связанных с ними процессуальных вопросов. За пределы рассмотрения дел об административных правонарушениях выходят производства по жалобам на определения об отказе в возбуждении таких дел; ходатайствам о продлении 48-часового срока помещения лица в специальное учреждение; ходатайствам о продлении 90-дневного срока содержания лица, подвергнутого выдворению, в специальном учреждении; ходатайствам о приведении постановления о выдворении к немедленному исполнению и др. Автор характеризует формирующийся феномен как административно-деликтное судопроизводство. Административно-юрисдикционный процесс как вид административного процесса в связи с этим предлагается делить на подвиды: административно-деликтное судопроизводство и несудебная административная юрисдикция.

Статья посвящена переосмыслению производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах как форм применения мер административного принуждения, а не только мер административной ответственности. Автор объединяет обе судебные формы под собирательным понятием «административно-деликтное судопроизводство», но рассматривает их как отдельные виды административного судопроизводства. Вместе с тем констатируется, что в их рамках осуществляется единая разновидность административного процесса — судебный административноделиктный процесс. Предлагается привести в соответствие с системой административного процесса законодательное регулирование судебного административно-деликтного процесса, разработав для него единую модель — административно-деликтное судопроизводство Российской Федерации. Она должна закрепляться одноименным федеральным законом и охватывать судопроизводство по трем разновидностям дел: 1) об административных правонарушениях; 2) о разрешении отдельных вопросов по находящимся в производстве административных органов делам об административных правонарушениях; 3) о принятии мер реагирования на административные деликты в отсутствие дела об административном правонарушении.

В статье вскрываются неопределенности и антагонизмы законодательного регулирования административного контрольнонадзорного производства, выделившегося в составе современного внесудебного административного принудительного процесса, осуществляемого в Российской Федерации. В целях преодоления вскрытых проблем проводится научно обоснованная экстраполяция общеизвестного института обязательства на административно-процессуальные правоотношения, складывающиеся по поводу исполнения вступившего в законную силу предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Используя избранный научный прием, автор сформулировал понятие и раскрыл сущностные признаки административно-деликтных обязательств по восстановлению нарушенного правового положения, обосновал отдельные виды данных обязательств. Сделан вывод о том, что представленные научные подходы можно эффективно и результативно использовать для разработки комплексных изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», федеральные законы о видах контроля, а также КоАП РФ в целях оптимизации добровольного и принудительного исполнения вступившего в законную силу предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Одним из критериев обособления в системе административного судопроизводства производства по делам об административном принуждении, осуществляемого мировыми судьями, является материальная основа, т.е. административные дела, основаниями которых выступают административно-наказуемые или административно-понуждаемые деликты. Характеристика данной категории административных дел, в теории судебного административного процесса именуемой как административно-принудительные дела, позволяет их классифицировать и выделить отдельные виды производств, составляющие судебный административный процесс, осуществляемый мировыми судьями.

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации обосновывается самостоятельность административного правосудия, предопределяемая конституционным ранжированием судебного производства на отдельные виды. При данном подходе административное правосудие рассматривается в качестве производного вида правосудия, сопоставимого с административным судопроизводством. Учитывая недостаточный уровень законодательной и доктринальной определенности правосудия в российской правовой системе, сделан акцент на выработке научно обоснованных критериев оценки сущности, места и роли административного правосудия, основанных на комплексном анализе Конституции РФ и федеральных законов, определяющих порядок осуществления отдельных видов административного судопроизводства в Российской Федерации. Представленные результаты комплексного исследования конституционных норм и норм федеральных законов, регулирующих отдельные виды административного судопроизводства, позволили сделать обобщающий вывод о том, что административное правосудие является несущей основой судебного административного процесса в Российской Федерации. Соответственно, устройство (структура) административного правосудия представляется в качестве каркаса судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации. Цель, основные задачи, функции административного правосудия, в свою очередь, раскрываются как специальные правовые категории, которые обеспечивают целостность судебного административного процесса в Российской Федерации, а также определяют социальное назначение, систему и приоритетные направления развития данного юридического процесса.

Административное принуждение, применяемое судами, привлекает особое внимание, поскольку влияет на судебную и внесудебную правоприменительную практику и порядок применения соответствующих мер. Освещение и исследование проблемных вопросов правоприменения с учетом реализации информационной политики судебной системы, обеспечения доступа к информации о деятельности судов выполняет информационно-просветительскую и превентивную функции, формируя правовую культуру. Обозначение ключевых признаков применяемого мировыми судьями административного принуждения, как наиболее распространенного вида судебного воздействия на участников административно-деликтных правоотношений и затрагивающего права значительного количества граждан, позволяет раскрыть понятие и обозначить проблемы правового регулирования.

С позиции интегративного понимания административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации, в статье представлено комплексное понимание административного производства. В том числе обосновываются отдельные виды административного производства, наличие типичных и атипичных стадий в структуре данного производства, предопределяющих общий и специальные порядки административного производства, включая упрощенный и усложненный порядок данного производства. Проводятся различия между административно-процессуальными и административно-правовыми решениями по внесудебному административному делу, дается развернутая характеристика стадии административного производства. Исходя из предложенного подхода к пониманию стадии административного производства, административные процедуры рассматриваются в качестве фрагментов раздельных этапов (отрезков) разрешения внесудебного административного дела. Учитывая фактическое состояние административно-процессуального законодательства Российской Федерации, представлена система в полной мере урегулированных видов административного производства, а также перечень фрагментарно урегулированных видов административного производства.

В статье анализируются основные признаки административно-судебного производства о недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую организацию. Автор выделяет основания и предмет административного дела, поводы к возбуждению и состав участников, особенности доказательств и режима доказывания, а также материально-правовой результат.

Основываясь на законодательстве, правоприменительной практике и научных публикациях, исследовано процессуальное значение административного расследования в производстве по делам об административных правонарушениях. Исследование проведено, отталкиваясь от взаимосвязи уголовного процесса и производства по делам об административных правонарушениях, содержания принципов процессуальной экономии и доступности правосудия в его территориальном аспекте. Констатировано, что административное расследование не ведет к ускорению и упрощению производства по делу и не создает дополнительных эффективных гарантий для лица, в отношении которого ведется производство по делу, полномочий должностных лиц, ведущих производство по делу, не расширяет. В итоге предложено упразднить институт административного расследования из производства по делам об административных правонарушениях.