«Скорость нужна, а поспешность вредна»: конституционность механизма отстранения члена участковой избирательной комиссии
Аннотация
В статье исследуются темпоральные аспекты процедуры отстранения члена участковой избирательной комиссии от участия в ее работе. Как известно, федеральный законодатель установил сокращенные сроки рассмотрения соответствующего административного искового заявления — не позднее дня, следующего за днем его поступления в суд. Однако в правоприменительной практике сложилось такое истолкование этой нормы, которое позволяет извещать члена участковой избирательной комиссии о времени рассмотрения дела в чрезвычайно сжатые сроки. Кроме того, суды склонны назначать судебное заседание на время, когда на избирательном участке идет процедура подсчета голосов, без учета реальной необходимости в незамедлительном отстранении члена участковой избирательной комиссии. По мнению автора, сложившийся подход не отвечает конституционным требованиям, поскольку лишает административного ответчика возможности подготовиться к рассмотрению дела, обратиться за получением квалифицированной юридической помощи и вовремя собрать доказательства.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Конституционное и муниципальное право № 01/2024 |
| Страницы | 33-39 |
| DOI | 10.18572/1812-3767-2024-1-33-39 |
1. Введение
Действующее правовое регулирование предусматривает сокращённые сроки рассмотрения ряда категорий дел. Например, согласно части 1.1 статьи 241 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии (далее также – УИК) должно быть рассмотрено судом не позднее дня, следующего за днём поступления такого заявления.
Смысл такого регулирования понятен: для адекватного функционирования избирательной системы крайне важно, чтобы возникающие споры разрешались как можно оперативнее. Однако положение о сокращённом сроке рассмотрения дела об отстранении члена участковой избирательной комиссии, к сожалению, нередко воспринимается судами как основание для игнорирования требования о его надлежащем извещении.
Как известно, часть 3 статьи 96 КАС Российской Федерации предписывает вручать лицам, участвующим в деле, судебные извещения «с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд». Между тем суды находят надлежащими извещения членов УИК за 43 минуты , за 30 минут , за 15 минут, а в одном случае – даже за 6 минут до начала судебного заседания. Естественно, что в таких условиях члены УИК порой физически не успевают обеспечить явку в суд. Несмотря на это, во всех таких делах подобные процессуальные действия судов признавались вышестоящими инстанциями правомерными.