Несмотря на достаточно полную регламентацию административных процедур таможенного контроля, обзор судебной практики свидетельствует о фактах нарушения прав проверяемых лиц в рамках таможенной проверки. В статье на примере конкретного судебного дела рассматриваются проблемы защиты процедурных прав невластного субъекта в таможенных отношениях. На основе материалов Постановления Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2023 г. № 22-П автор исследует проблемные вопросы защиты прав и законных интересов проверяемых таможенными органами лиц. Делается вывод об усмотрении таможенных и судебных органов, направленном не в пользу невластных субъектов, что в конечном итоге способно ограничить базовые конституционные права граждан и организаций, в частности, право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы лица во взаимодействии с органами публичной власти (п. 2 ст. 24 Конституции РФ). Автором оценивается позиция таможенных и судебных органов с точки зрения взаимного доверия органов власти и проверяемых лиц, соответствия законным ожиданиям проверяемого лица, предсказуемости решений и действий органов власти, их ответственности за такие решения и действия.

Анализируется правовая природа интерпретационных правовых актов, рассматриваются проблемы правового регулирования и осуществления судебного контроля за законностью таких актов. Дается определение понятий интерпретационного акта и судебного контроля за законностью таких актов. Выделяются критерии для судебной проверки интерпретационных актов.

Предметом рецензии выступают правила точного исчисления уголовно-процессуальных сроков как особого вида процессуальных гарантий, установленных для обеспечения и в целом назначения уголовного судопроизводства России, и интересов и прав частных заинтересованных лиц — участников процесса. Исследуя позиции уголовно-процессуальной доктрины в этом вопросе, пробелы действующего законодательства и закономерности судебно-следственной практики, автор на конкретных примерах указывает, к каким серьезным коллизиям может привести неправильное понимание и исчисление той или иной разновидности сроков в действующем уголовном процессе.

В статье анализируются принципы функционирования китайской системы «Одна страна — две системы», в ней рассматриваются теоретические и правовые основы законодательства Гонконга как специального административного района в рамках этой системы. Используя методы критических правовых исследований, диалектического материализма и комплексного анализа, автор приходит к выводу, что ключевой проблемой на данный момент является недостаточное совершенство системы конституционного надзора в Гонконге. Это требует дальнейшего совершенствования системы регистрации и проверки, а также усиления системы проверки на соответствие конституции Основного закона Гонконга для обеспечения единства законодательной системы Китая.

В статье освещается система обжалования, проверки и пересмотра судебных ошибок. На примере конкретного дела в системном единстве с аналогичными производствами, вопервых, детально анализируется механизм возникновения (сознательное конструирование) некоторых следственных, прокурорских и судебных ошибок (их процессуальное закрепление, консервация в итоговых судебных решениях), во-вторых, последовательно рассматриваются длительный процесс деконструкции (выявление и исправление) вышеназванных ошибок, его движущие силы и основные этапы.

Цель: рассмотрение вопросов, связанных с обеспечением прав участников уголовного судопроизводства на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и результатами ее проведения в стадии возбуждения уголовного дела. Методы исследования: использование метода анализа, формально-юридического и технико-юридического методов; изучение следственной и судебной практики, а также научной литературы. Вывод: несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства ведет к ряду негативных последствий в виде отсутствия у граждан как заподозренных в совершении преступления, так и пострадавших от противоправного деяния права поставить перед экспертом соответствующие вопросы и быть ознакомленным с результатами экспертного исследования. Научная и практическая значимость: доктринальное обоснование дополнения российского уголовно-процессуального законодательства нормами, предусматривающими возможность изъятия документов и предметов до возбуждения уголовного дела, а также закрепляющими статус у лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства, на этапе проверки сообщения о преступлении, в том числе связанных с назначением и производством судебной экспертизы.

В статье рассматриваются современные проблемы и перспективы реализации общественного контроля в отношении ключевой разновидности юридических лиц — корпоративных организаций, уполномоченных на реализацию отдельных публичных полномочий. Исследован перечень корпоративных организаций, в отношении которых может и должен осуществляться общественный контроль. Сформулирована и аргументирована совокупность предложений, направленных на устранение указанных проблем, что позволит оптимизировать функционирование данного института гражданского общества в отношении указанной группы объектов.

В статье предложено административно-правовое обоснование отраслевой специфики государственного контроля (надзора). На основе классификации системы государственного контроля (надзора), закрепленной в нормативно-правовой базе и в доктрине, выделены различные критерии подобной классификации. Сделан вывод об условности выделения видов государственного контроля (надзора), о сложности учета отраслевой специфики государственного контроля (надзора). Обосновано значение учета подобной специфики, ее влияние на развитие теории государственного контроля (надзора) в целом, а также иных теорий административно-правовой науки.

В статье рассматриваются актуальные вопросы сферы самозанятости, успешно обосновавшейся в экономике и праве. Так, с позиции права имеют место проблемы определения статуса самозанятого гражданина, его концепции, а также использования этого механизма для «обхода закона». Так, работодатели подменяют трудоправовые отношения гражданско-правовыми, оформляя работников как самозанятых. Идет непростой процесс оформления новых экономико-правовых явлений, адаптации к ним участвующих лиц, видится оправданным акцент государства на усилении контроля в этой сфере.

Настоящей публикацией автор продолжает освещение некоторых результатов исследования по теме «Срок на апелляцию» базовыми посылками которого являются утверждения: срок на обжалование судебного решения — во-первых, процессуальный институт, во-вторых, он есть величина физическая, в-третьих, категория историческая, психологическая, социальная и философская. Констатируется, что размер срока на обжалование (в том числе и на апелляцию в самом широком смысле этого слова) предопределен множеством объективных и субъективных факторов. Данный срок напрямую зависит от явных и тайных целей уголовного судопроизводства, уровня нашей общей и юридической культуры. Поскольку все настоящее произрастает из прошлого, то в третьей по теме публикации автор, во-первых, коротко останавливается на том периоде нашей истории (1917–2001 гг.), в течение которого анализируемый институт осознанно был предан забвению. Во-вторых, высказывается удивление по факту того, что поэтапное восстановление (реанимация) апелляции (под которой понимается обжалование, проверка и пересмотр судебных решений) растянулось фактически на 18 долгих лет (2001–2019 гг.). В-третьих, констатируется, что юридические ошибки прошлого неизбежно приходится исправлять в наши дни.

Настоящей публикацией автор продолжает освещение некоторых результатов исследования по теме «Срок на апелляцию» , базовыми посылками которого являются утверждения: срок на обжалование судебного решения — во-первых, процессуальный институт, во-вторых, он есть величина физическая, в-третьих, категория психологическая, социальная и философская. Констатируется, что размер срока на обжалование (в том числе апелляцию) предопределен множеством объективных и субъективных факторов. Данный срок напрямую зависит от явных и тайных целей уголовного судопроизводства, уровня нашей общей и юридической культуры. Поскольку все настоящее произрастает из прошлого, то во второй публикации автор, во-первых, коротко останавливается на том периоде нашей истории (1917–2001 гг.), в течение которого анализируемый институт осознанно был предан забвению. Во-вторых, высказывается удивление по факту того, что поэтапное восстановление (реанимация) апелляции растянулась фактически на 18 долгих лет (2001–2019 гг.). В-третьих, констатируется, что ошибки прошлого приходится исправлять в наши дни.

Статья посвящена проблемным вопросам рассмотрения материалов по результатам налоговой проверки и привлечения подконтрольных субъектов к налоговой ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Вопросы теории и практики реализации норм права в рассматриваемой сфере давно требуют к себе внимания со стороны законодателя ввиду отсутствия четко обусловленной процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, приводящей к налоговым спорам, которые разрешаются единообразно. Причем отсутствие четкой и понятной процедуры не только способствует злоупотреблению налоговыми органами и налогоплательщиками своими правами, но и приводит к снижению уровня доверия граждан и общества в целом к налоговой системе Российской Федерации, что безусловно негативным образом отражается на развитии благоприятной бизнес-среды на территории государства. В связи с этим автором проанализированы позиции компетентных органов государственной власти в налоговой сфере и судов, выделены наиболее спорные вопросы, требующие безусловного внимания и государственного регулирования. Предложен комплекс мер, направленный на защиту прав и законных интересов как подконтрольных лиц, так и государства.

В статье подвергаются критическому анализу ряд поправок, внесенных в 2022 г. в Налоговый кодекс Российской Федерации в части расширения и уточнения механизма налогового льготирования и возможности установления на уровне нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации сроков мероприятий налогового контроля (а также их отмены). Автор приходит к выводу, что в условиях кризисных явлений в экономике, сложной внешнеполитической ситуации роль регулирующей функции налогов сложно переоценить. Однако изменения, вносимые в законодательство о налогах и сборах, должны быть логически продуманы, не нарушать концептуальные основы налогового права, сохранять значимые демократические достижения правового регулирования сферы налогообложения.