Казалось бы, теоретически стороны должны выступать как нечто единое целое, последовательно отстаивающее свою позицию. В первую очередь это касается органов прокуратуры. К сожалению, это не так: в функционировании данного надзорного ведомства время от времени возникают провалы. Попробуем пояснить наше суждение на ряде примеров.

1. Представление прокурора было, но оно отозвано…

Порой некоторые участники процесса (в первую очередь прокуроры), разумно сомневающиеся в законности и обоснованности приговора (сразу подчеркнем, не без к тому оснований), апелляционное представление подают «так, на всякий случай», чтобы их в будущем не обвинили в отсутствии профессионализма. Например, на очень спорный приговор от 17 апреля 2020 г., которым К. был осужден Октябрьским районным судом Волгоградской области за похищение ребенка по п. «д», «з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), государственный обвинитель 23 апреля 2020 г. «счел за благо» апелляционное представление все же принести (документ № 12-58-20). Однако, убедившись, что К. судебное решение в областном суде не обжаловал, прокурор поспешил представление отозвать (правда, в деле оно сохранилось).

Наш вывод об исключительной спорности приговора в отношении К. (и, как следствие, этого в законности позиции государственного обвинителя) базируется на анализе целого ряда (по существу — открытой системы) судебных решений, постановленных в отношении него различными инстанциями. В частности, 28 января 2022 г. постановлением судьи Верховного Суда РФ кассационная жалоба К. на определение Четвертого КСОЮ была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которая 24 февраля 2022 г. (Определение № 16-УД21-32-К4) первое кассационное определение отменила и дело направила на повторное рассмотрение в Четвертый КСОЮ. Последний к позиции ВС РФ прислушался и обвинительный приговор отменил; поскольку дело в апелляции не рассматривалось, то оно сразу было спущено в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела Октябрьским районным судом К. был оправдан (!), с чем тут же согласился суд второй инстанции (!). Тем не менее 20 апреля 2023 г. Четвертый КСОЮ опять-таки счел за благо решения этих двух инстанций отменить, объявил К. в розыск (Определение № 77-1417/2023).