Как не следует пояснять и тем более исчислять уголовно-процессуальные сроки
Аннотация
Предметом рецензии выступают правила точного исчисления уголовно-процессуальных сроков как особого вида процессуальных гарантий, установленных для обеспечения и в целом назначения уголовного судопроизводства России, и интересов и прав частных заинтересованных лиц — участников процесса. Исследуя позиции уголовно-процессуальной доктрины в этом вопросе, пробелы действующего законодательства и закономерности судебно-следственной практики, автор на конкретных примерах указывает, к каким серьезным коллизиям может привести неправильное понимание и исчисление той или иной разновидности сроков в действующем уголовном процессе.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Мировой судья № 03/2024 |
| Страницы | 13-20 |
| DOI | 10.18572/2072-4152-2024-3-13-20 |
Объективируясь в качестве одной из наиболее значимых уголовно-процессуальных гарантий, процессуальные сроки всегда находились в центре внимания законодателя, отраслевой научной доктрины и непосредственно субъектов уголовного судопроизводства России. Как следствие, любое обращение доктрины к исследованию пробелов, противоречий, коллизий в понимании и точном исчислении этих процессуальных гарантий всегда вызывало неподдельный интерес как у заинтересованных процессуалистов-исследователей, так и у юридического сообщества в целом. Тем более что действительно интересных, всесторонних и комплексных исследований по этой тематике известно не так уж и много. В итоге вышедшая в 2023 г., да еще с (рекомендуемым) грифом УМО, работа В.Ю. Стельмах просто обязывала к внимательному прочтению; особенно в контексте акцентируемых анонсов о том, что при ее подготовке исследователем детально, с учетом последних изменений законодательства, изучен комплекс вопросов, ранее практически не анализировавшихся на системном уровне. Именно указанное, как утверждается, позволило автору системно восполнить пробелы нормативной регламентации порядка исчисления сроков и сформулировать точные, практически выверенные алгоритмы исчисления сроков-гарантий в уголовном судопроизводстве России. В итоге в работе представлена оптимальная модель исчисления процессуальных сроков, приведены конкретные алгоритмы определения законной их продолжительности (с. 7).
Признаем, мы крайне ограничены объемами данной рецензии и, скорее всего, не сможем детально остановиться на всех достоинствах столь своевременной и интересной работы. Как следствие, мы конвенционально откажемся полемизировать с автором, к примеру, в вопросах о точности и оптимальности его утверждений о том, что:
– по смыслу закона (скорее всего, ст. 6.1 УПК РФ. — Н.К.), лицо в период, включаемый в срок разумного судопроизводства, должно иметь процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого. Другие промежутки времени в стадии предварительного расследования, когда по уголовному делу не имеется лиц, наделенных указанными процессуальными статусами, в разумный срок уголовного судопроизводства не входят (с. 15);
– отказ в возбуждении уголовного дела из-за смерти подозреваемого означает, что процессуальный статус обвиняемого соответствующему лицу придан не будет (с. 16). Не спорим, не будет; остается только понять, каким именно образом этот субъект вообще объективирован на этом этапе;