Вопрос о совмещении оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности не является новым для науки уголовного процесса. Спор о лучшей организации перехода от оперативно-разыскной к процессуальной деятельности является одним из фундаментальных в отечественной процессуалистике. Часть современных ученых-процессуалистов выступают за то, что нельзя совмещать оперативно-разыскную деятельность (ОРД) с уголовным процессом, другие авторы, напротив, предлагают реформировать отечественное досудебное производство по западному образцу и предоставить полномочия должностным лицам, которые бы сочетали в себе выполнение как гласных, так и негласных действий в рамках процессуального производства. Настоящее же исследование будет посвящено недостаточному законодательному регулированию вопросов совмещения оперативно-разыскной и процессуальной деятельности в отечественном уголовном процессе, анализу следственно-судебной практики по данному вопросу, а также решений Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), в которых затрагиваются указанные вопросы.

Начнем с анализа положений ч. 2 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Статья 41 УПК РФ именуется «Дознаватель», и правила, указанные в этой статье, относятся исключительно к дознавателю. Сформулировано это правило так: «Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-разыскные мероприятия». В указанном контексте речь идет о дознании как о форме предварительного расследовании. Исходя из буквы закона речь в ч. 2 ст. 41 УПК РФ идет о возбужденном уголовном деле и расследовании этого дела в форме дознания дознавателем, которому запрещается производить оперативно-разыскную деятельность в рамках этой деятельности. Органы дознания, обладающие полномочиями по производству оперативно-разыскной деятельности, в любом случае не могут возбуждать уголовное дело и расследовать его в форме дознания, поскольку это делают должностные лица специализированных подразделений дознания в различных правоохранительных органах. В статье 157 УПК РФ орган дознания имеет право возбудить уголовное дело и расследовать его не более 10 суток только по делам о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно.

Анализируя положения ч. 2 ст. 41 УПК РФ, автор пришел к выводу, что они распространяются на этап проверки сообщения о преступлении. Однако в настоящем исследовании мы хотим пойти дальше. Проанализировать доводы ученых, которые выступают против смешения оперативно-разыскной и процессуальной деятельности, изучить судебную практику и поставить вопрос о допустимости такой деятельности на этапе проверки сообщения о преступлении при определенных правилах (пределах).

В части 2 ст. 41 УПК РФ речь идет только о смешении ОРД с процессуальной деятельностью дознавателя в рамках дознания. Подобных ограничений для органов следствия не существует. Об этом прямо пишут некоторые процессуалисты.

Далее проанализируем положения ч. 4 ст. 157 УПК РФ. Там сказано, что после направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия только по поручению следователя. Иными словами, до направления этого материала уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания, который возбудил уголовное дело, может производить оперативно-разыскную деятельность наряду с уголовно-процессуальной. Часть 4 ст. 157 УПК РФ также допускает совмещение оперативно-разыскной и следственной деятельности по делам о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно.