В статье рассматривается проблема «дробления» иска в контексте его как злоупотребления процессуальными правами сквозь призму несоответствия целям процесса, а также негативных последствий для судебной власти и ответчика. Обоснована целесообразность возложения на истца судебных расходов ответчика как наиболее эффективной процессуальной санкции за искусственное «дробление» иска.

В последние годы как законодатель, так и правоприменитель все больше склоняются к необходимости ограничения состязательного и диспозитивного начал в пользу повышения значимости активной роли суда при разрешении гражданских судебных споров. Наиболее интенсивно данная тенденция проявляется при рассмотрении дел о банкротстве. Особое внимание к данной категории дел связано с их повышенной социальной значимостью, обусловленной множественностью разносторонних интересов, которые сталкиваются в процедуре банкротства. Статья посвящена проявлениям активной роли суда, имеющим место при решении вопроса о выборе реабилитационной или ликвидационной процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В статье рассматривается внутренняя коллизия закона о банкротстве, который предусматривает различное правовое регулирование для случаев введения внешнего управления после завершения процедуры наблюдения и перехода во внешнее управление из процедуры конкурсного производства, анализируется судебная практика по данному вопросу, обозначаются пути решения имеющейся коллизии, выработанные судебной практикой, даются предложения по внесению изменений в действующее законодательство. Статья будет интересна широкому кругу читателей, в том числе практикующим юристам, судьям, педагогическим работникам.

Статья посвящена исследованию вопросов мошенничества в сфере недвижимости и противодействия такого рода общественно опасным деяниям. Дана общая характеристика мошенничества в исследуемой сфере. Рассмотрены основные виды мошенничества с недвижимым имуществом. Особое внимание уделено мошенничеству при совершении сделок об отчуждении имущества (переходе прав собственности на недвижимость) и мошенничеству с земельными участками. Проведена классификация основных видов соответствующих правонарушений. Рассмотрены наиболее острые проблемы в сфере противодействия мошенническим действиям при совершении сделок с недвижимым имуществом. Приведены современные способы защиты от мошенничества при совершении сделок с недвижимостью.

Авторами анализируются методологические вопросы правового регулирования товарного рынка. В российском конкурентном праве всегда существовали правовые нормы, разделявшие применяемые методы анализа рынка и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках в зависимости от вида анализа по временному признаку (ретроспективный и перспективный), а также определены случаи для проведения каждого из них. Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28 апреля 2010 г. № 220, позволил проводить анализ состояния конкуренции на соответствующем рынке, что необходимо, среди прочего, перед возбуждением дел по признакам нарушения запретов, связанных со злоупотреблением доминирующим положением, а также перед выдачей предупреждения в случаях, когда Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена такая возможность. Методы анализа рынка в настоящее время трактуются оппонентами антимонопольных органов достаточно избирательно, что в итоге приводит к спорным выводам арбитражных судов. Представляется, есть необходимость внесения изменений в порядок проведения анализа, в котором нужно четко разграничить применение различных методов в зависимости от целевой задачи анализа рынка и временного интервала его исследования (с учетом ретроспективы и перспективы), чем и занимается сейчас регулятор.

В статье обосновывается, что взыскание предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» либо п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки (законная неустойка) на будущее время «до момента фактического исполнения обязательства» должно исключать параллельное взыскание астрента (судебной неустойки), предусмотренного ч. 3 ст. 206 ГПК РФ. Одновременное взыскание законной и судебной неустоек нарушает справедливый баланс имущественных интересов сторон, противоречит принципу справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающей восстановление нарушенного права, но не обогащение кредитора. Обращение лица, в пользу которого взыскана законная неустойка с периодом начисления «до момента фактического исполнения обязательства», с требованием о дополнительном присуждении астрента следует квалифицировать как недобросовестное поведение, последствием которого должен быть отказ в удовлетворении заявления.

Статья посвящена исследованию негативной стороны повышенного стандарта доказывания, применяемого к требованиям включающихся в реестр кредиторов, и анализу тех случаев, когда смелое оперирование фактами о внутренней организации бизнеса должника может привести к выводу о наличии у кредитора формального контроля над ним и рисках привлечения к субсидиарной ответственности.

В статье предлагается разграничение недобросовестности поведения участников процессов и злоупотребления процессуальными правами. Обосновывается необходимость учета цели недобросовестного поведения при квалификации такого поведения в качестве злоупотребления.

Принципы добросовестности сторон и состязательности являются основополагающими для своевременного и верного рассмотрения и разрешения спора, а лицо, злоупотребляющее ими, умышленно посягает на интересы другого лица. Это влечет дисбаланс прав, свобод и интересов сторон, что по правовой природе является правонарушением, за которое должна наступать юридическая ответственность. В доктрине, теории и практике не существует четкого определения понятия «злоупотребление процессуальными правами», но наиболее полным и достоверным представляется понимание под данным правовым явлением особого типа правонарушения, связанного с умышленным использованием управомоченным лицом допустимых законом процессуальных средств для достижения целей, несовместимых с целями и задачами гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В современной правовой действительности России Конституция РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ устанавливают недопустимость злоупотребления процессуальными правами, устанавливают за это юридическую ответственность.

Концепция злоупотребления правом адаптируется во многих сферах частного права, в том числе в вещном праве. При этом подобная адаптация не была изначально свойственна абстрактному институту злоупотребления правом, а развивалась генетически. Зачатки концепции злоупотребления правом прослеживаются в римской правовой традиции, ставшей колыбелью всех современных институтов частного права. На примере римского права и абсолютного характера вещных прав наблюдается ситуация неактуальности категории злоупотребления правом по причине отсутствия конкуренции собственников в рабовладельческой формации. При этом теоретизация сферы вещного права дала импульс развития концепции злоупотребления вещным правом.

Концепция злоупотребления правом адаптируется во многих сферах частного права, в том числе в вещном праве. По мере нивелирования абсолютности права собственности и установления ограничений вещных прав категория злоупотребления правом актуализировалась, поскольку регулировала отношения, возникающие на периферии названной подотрасли частного права. Для приобретения черт, присущих современному пониманию права собственности, а также концепции злоупотребления правом в вещно-правовом аспекте, данная концепция преодолела период поиска баланса интересов, когда развитые правопорядки распределяли издержки собственника и третьих лиц. Поиск подобного баланса отражен в настоящей статье на примерах как континентального, так и англо-американского права.

В судебной практике давно ведется заочное обсуждение границ антимонопольного вмешательства в преддоговорные споры. Подходы судов эволюционировали от всеобъемлющего контроля — лишь бы стороной договора выступал доминирующий субъект — до серьезного ограничения вмешательства. В некотором смысле подытожил обсуждение Верховный Суд в постановлении Пленума от 4 марта 2021 г. № 2. Однако многие позиции в документе не выглядят окончательными и допускают вариативность, исходя из конкретных обстоятельств. В статье приводятся некоторые из этих обстоятельств и возможные варианты развития по ним практики.

В статье на примерах из современной судебной практики анализируются наиболее популярные дополнения иска и причины, по которым суд их принимает (не принимает). Автором доказывается, что вопрос о том, злоупотребляют ли при этом истцы, находится полностью в усмотрительной (оценочной) плоскости деятельности арбитражного суда. В статье на примерах из современной судебной практики анализируются наиболее популярные дополнения иска и причины, по которым суд их принимает (не принимает). Автором доказывается, что вопрос о том, злоупотребляют ли при этом истцы, находится полностью в усмотрительной (оценочной) плоскости деятельности арбитражного суда.

Статья посвящена научному анализу запрещения недобросовестной конкуренции. Особое внимание уделено исследованию конструкций общего и специальных запретов, а также признаков недобросовестной конкуренции. Наряду с общими запретами, рассматриваются некоторые специальные запреты недобросовестной конкуренции.

В статье автором рассматриваются некоторые проблемы злоупотребления процессуальными правами на примере судебных расходов. Автором обсуждаются критерии, по которым суд, пользуясь дискреционными полномочиями, может прийти к обоснованному выводу о квалификации того или иного действия (бездействия) как злоупотребления процессуальным правом. Автором указывается, что наиболее корректными критериями для идентификации поведения как злоупотребляющего являются критерий цели и критерий воли лица. Под критерием цели предлагается понимать тот результат, который сторона хотела бы получить от совершенного действия. А под критерием воли лица предлагается понимать умышленность совершения данных действий. Таким образом, автор приходит к выводу, что заявление судебных расходов стороной ответчика (апеллянта или кассатора) при условии, что заявителем понесены судебные расходы после отказа инициирующей стороны от своих требований, с учетом критериев цели (какой результат хотело получить лицо) и воли лица (умышленно ли совершалось данное действие), следует рассматривать как злоупотребление процессуальными правами.

Накопление опыта осуществления гражданами России избирательных прав служит предпосылкой к появлению новых способов и практик их использования, причем как конструктивного, прогрессивного для российского конституционализма характера, так и несущих в себе деструктивный потенциал. Появление и воспроизводство соответствующих новаций формирует потребность в их научном осмыслении, практической оценке, а также в надлежащем правовом опосредовании. Выявление избирательными комиссиями случаев использования выдвинутыми кандидатами избирательных фондов для обналичивания денежных средств под видом правомерного использования средств избирательного фонда обусловило необходимость юридической квалификации этих действий, установления причин и условий распространения соответствующей практики, а также определения алгоритма правового реагирования на данные общественно вредные проявления. В статье представлены результаты авторского поиска ответов на возникшие в процессе решения этих задач вопросы и предложены доктринальные решения обнаружившихся при этом проблем.

Статья посвящена исследованию проблем злоупотребления правом в автотранспортном страховании. В качестве примеров злоупотребления правом рассмотрены: случаи навязывания страховых услуг, заключение договора цессии, предъявление безосновательных регрессных (суброгационных) требований и прекращение договора ОСАГО по формальным основаниям.

Автором была изучена проблема злоупотребления в праве социального обеспечения, предложено определение этому явлению. Проанализирована судебная практика, подтверждающая наличие злоупотребления правом в социально-обеспечительных правоотношениях. Кроме того, автором предлагается внести в ряд основных федеральных законов отдельные положения, предусматривающие запрет на злоупотребление правом в праве социального обеспечения.

В статье исследуются особенности реализации принципа недопустимости злоупотребления правом в социально-обеспечительных правоотношениях через призму содержательного раскрытия феномена «злоупотребление правом». Автором делается вывод о необходимости нормативного закрепления отдельных предписаний, предусматривающих запрет на злоупотребление правом в социально-обеспечительных правоотношениях.

В статье раскрываются особенности злоупотреблений, связанных с делами о несостоятельности (банкротстве), приводятся причины ограниченности нормативного закрепления мер противодействия недобросовестности в данных правоотношениях. Анализируются последствия и предпосылки процессуальной недобросовестности. Приводится разграничение злоупотреблений по делам о несостоятельности в зависимости от особенностей возникновения. Выявляются проблемы, связанные с применением судами разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам об определении признаков несостоятельности.

Автором анализируется институт защиты конкуренции от ее неправомерного ограничения, антимонопольное и гражданское законодательство на предмет взаимосвязи норм о злоупотреблении правом как способе ограничения конкуренции, рассматриваются примеры злоупотребления правом со стороны заинтересованных субъектов.