Взыскание неустойки на будущее время как препятствие для присуждения астрента
Аннотация
В статье обосновывается, что взыскание предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» либо п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки (законная неустойка) на будущее время «до момента фактического исполнения обязательства» должно исключать параллельное взыскание астрента (судебной неустойки), предусмотренного ч. 3 ст. 206 ГПК РФ. Одновременное взыскание законной и судебной неустоек нарушает справедливый баланс имущественных интересов сторон, противоречит принципу справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающей восстановление нарушенного права, но не обогащение кредитора. Обращение лица, в пользу которого взыскана законная неустойка с периодом начисления «до момента фактического исполнения обязательства», с требованием о дополнительном присуждении астрента следует квалифицировать как недобросовестное поведение, последствием которого должен быть отказ в удовлетворении заявления.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 12/2023 |
| Страницы | 47-51 |
| DOI | 10.18572/1812-383X-2023-12-47-51 |
Необходимость обеспечения исполнения вступившего в законную силу решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, не вызывает сомнений. Достаточно эффективным способом такого обеспечения выступает положительно зарекомендовавшая себя конструкция астрента (судебной неустойки), присуждаемого на случай неисполнения судебного акта. При всей положительной оценке названной конструкции в процессе правоприменения возникают ситуации, когда формальное применение указанной нормы в ее буквальном толковании может приводить к нарушению справедливого баланса имущественных интересов сторон, искажению провозглашаемых целей присуждения астрента и порождать возможность неосновательного обогащения взыскателя. Полагаем, что конструкция астрента не является универсальной для всех без исключения случаев присуждения должника к обязанности совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм. Возможность присуждения астрента должна ограничиваться или полностью исключаться в случаях, когда одновременно с удовлетворением требования, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм (выполнение работ, оказании услуг и т.д.), суд присуждает неустойку на будущее время «по день фактического исполнения обязательства».