Дата публикации: 08.08.2023

Активная роль суда при выборе процедуры, применяемой в деле о банкротстве: коллизия закона и практика ее преодоления

Аннотация

В последние годы как законодатель, так и правоприменитель все больше склоняются к необходимости ограничения состязательного и диспозитивного начал в пользу повышения значимости активной роли суда при разрешении гражданских судебных споров. Наиболее интенсивно данная тенденция проявляется при рассмотрении дел о банкротстве. Особое внимание к данной категории дел связано с их повышенной социальной значимостью, обусловленной множественностью разносторонних интересов, которые сталкиваются в процедуре банкротства. Статья посвящена проявлениям активной роли суда, имеющим место при решении вопроса о выборе реабилитационной или ликвидационной процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В статье рассматривается внутренняя коллизия закона о банкротстве, который предусматривает различное правовое регулирование для случаев введения внешнего управления после завершения процедуры наблюдения и перехода во внешнее управление из процедуры конкурсного производства, анализируется судебная практика по данному вопросу, обозначаются пути решения имеющейся коллизии, выработанные судебной практикой, даются предложения по внесению изменений в действующее законодательство. Статья будет интересна широкому кругу читателей, в том числе практикующим юристам, судьям, педагогическим работникам.




Современное банкротное законодательство является одним из самых интенсивно меняющихся. За двадцать лет существования действующего закона о банкротстве он подвергался изменениям более ста тридцати раз (далее — Закон о банкротстве), претерпел ряд масштабных реформ, в том числе связанных с введением целых глав: об оспаривании сделок должника, банкротстве граждан, ответственности лиц, контролирующих должника. Большая часть принимаемых изменений имеет целью минимизировать количество злоупотреблений участников делового оборота с использованием банкротных процедур. Но, несмотря на то, что законодатель и правоприменитель все детальнее регламентируют данную сферу, банкротство продолжает оставаться благодатной почвой для таких злоупотреблений.

Список литературы

1. Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения : монография / А.Б. Баранова, А.З. Бобылева, В.А. Вайпан [и др.] ; ответственные редакторы С.А. Карелина, И.В. Фролов. Москва : Юстици
2. Кораев К.Б. Особенности правового положения неплатежеспособного должника в процедуре внешнего управления / К.Б. Кораев // Российская юстиция. 2016. № 5. С. 17–20.
3. Прудникова Т.П. План внешнего управления (для реализации процедуры управляющим арбитражного суда) / Т.П. Прудникова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 7. С. 57–60.
4. Телюкина М.В. Основы конкурсного права / М.В. Телюкина. Москва : Волтерс Клувер, 2004. 506 с.
5. Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и продолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) / И.В. Фролов // Предпринимательское право. 2011. № 4. С. 20–25.

Остальные статьи