Основная цель уголовного судопроизводства — раскрытие максимально возможного числа преступлений, изобличение всех виновных, назначение каждому из них справедливого наказания. Приговор (как обвинительный, так и оправдательный) должен быть основан только на системной совокупности доказательств — информации, обладающей качествами (свойствами) достоверности, допустимости и относимости. Информация, которая может быть положена в основу приговора, добывается специально на то уполномоченными субъектами процесса и только в рамках следствия, как предварительного, так и судебного. В романо-германской континентальной системе судопроизводства право поставить соответствующее «клеймо качества» («пробу») на добытую по делу информацию принадлежит только следователю (дознавателю) и суду. Сказанное означает, что и следователь (дознаватель), и суд, фактически будучи единой уголовно-процессуальной корпорацией, выполняют одну и ту же функцию — сбора, закрепления, анализа и оценки доказательств, что автоматически предполагает необходимость взаимодействия (сотрудничества) между ними. В настоящей статье анализируются некоторые аспекты генезиса, эволюции взаимодействия органов предварительного и суда по уголовным делам, формы их сотрудничества, а также вопрос доверия между структурами, относящимися к различным ветвям государственной власти (исполнительной и судебной) в рамках единой уголовно-процессуальной корпорации.

В работе проводится анализ влияния выполнения требований объективности и беспристрастности суда на срок судебного разбирательства. Сопоставляются правовые институты отвода, самоотвода и изменения территориальной подсудности. Обосновывается отсутствие необходимости законодательного закрепления механизма отвода всем судьям соответствующей территориальной единицы. Предлагается внесение изменений в УПК РФ для создания возможности, а также недопущения потенциальных препятствий обжалования судебного решения об отказе в удовлетворении отвода.

В статье рассматриваются процессуальные проблемы, связанные с рассмотрением гражданского иска, предъявленного в защиту имущественных прав государства, в рамках уголовного судопроизводства. Показано, что УПК РФ не называет государства в числе лиц, могущих занять процессуальный статус гражданского истца. Исследуется вопрос о судьбе гражданского иска в условиях прекращения производства по уголовному делу. Вскрыта проблема возможного пропуска срока исковой давности в связи с затянувшимся расследованием уголовного дела.

В статье отражаются ключевые особенности нормативно-правового регулирования оснований и условий института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в уголовном праве СССР, рассмотрены основные источники, а также выделены основные этапы развития.

На практике возникают сложности в выборе вида процессуального решения, завершающего производство по уголовному делу в отношении умершего, и отдельные авторы считают, что это выступает основанием для постановления обвинительного приговора без назначения наказания. В статье проанализированы различные подходы ученых, судебная практика и обосновано, что в случае смерти в отношении лица не может быть постановлен приговор любого вида, а единственным итоговым процессуальным решением является постановление.

В статье рассматриваются актуальные проблемы определения основных направлений криминальной активности на финансовом рынке России и устанавливаются причинно-следственные связи с уголовно-правовым обеспечением данной сферы правоотношений. В результате проведенного анализа автором были выявлены новые черты основных направлений криминальной активности на финансовом рынке, определены их качественные особенности и установлен ряд рисков в сфере уголовно-правового обеспечения финансового рынка.

В статье на основании результатов обобщения научных точек зрения, анализа содержания действующего законодательства и правоприменительной практики обозначены основные трудности в сфере применения альтернатив уголовному преследованию, основанных на действии принципа презумпции невиновности, и сформулированы предложения по их преодолению.

Анализируются отдельные аспекты прекращения уголовного дела в связи со смертью лица, подлежавшего уголовному преследованию. На основе статистических данных и судебных решений обосновывается целесообразность дополнения п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ положением, содержащим перечень лиц, наделяемых правом вступать в производство по уголовному делу в целях защиты чести и доброго имени умершего.

В настоящей статье автор задаётся вопросом о том, все ли категории потерпевших от уголовных преступлений обеспечены надлежащими средствами защиты своих прав и нет ли оснований для расширения их прав за счёт распространения права на бесплатную помощь на всех потерпевших по уголовным делам. В статье сделан вывод о том, что, кроме несовершеннолетних, пострадавших от половых преступлений, возможно выделить и другие социально незащищённые категории граждан, которые могли бы претендовать на получение бесплатной юридической помощи в качестве потерпевших.

Авторы предлагают адвокатам, участникам уголовного судопроизводства задуматься над вопросом о значении защитника в уголовном судопроизводстве, когда он противостоит государственным обвинителям, отстаивающим неквалифицированное обвинение в судах, и поделиться своим мнением.

В статье рассматриваются вопросы внедрения информационных технологий в уголовное судопроизводство. Проведен анализ возможностей некоторых информационных систем, которые могли бы послужить базой для создания системы электронного документооборота в уголовном судопроизводстве. Подробно рассмотрен потенциал ГАС «Правовая статистика», оператором которой является Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве основы реализации идеи электронного уголовного дела с учетом существующих возможностей системы при реализации полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве.

Статья посвящена исследованию структуры и содержания речи в показаниях лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, в целях выявления психологических и логических приемов и средств, особенностей композиции речи, позволяющих оказать эффективное воздействие со стороны защиты на субъекта доказывания по уголовному делу.

В статье выявлен ряд проблемных моментов, связанных с гражданским иском в уголовном деле, и предложены пути их решения. Исследована и аргументирована возможность взыскания ущерба, заявленного потерпевшим в рамках гражданского иска в уголовном деле, с одного из подсудимых в том случае, когда потерпевший предъявляет иск только к нему, а ущерб причинен совместными умышленными действиями нескольких подсудимых. Обоснована правомерность отказа потерпевшему во взыскании морального вреда, причиненного кражей имущества без проникновения в жилище, ввиду нанесения ущерба только имущественным интересам. Проанализированы предусмотренные законом условия для оставления гражданского иска в уголовном деле без рассмотрения, если заявлен иск о возмещении стоимости лечения в том случае, когда подсудимый оспаривает причинно-следственную связь между возникновением побочного заболевания у потерпевшего и своими действиями. В качестве обоснования указано на необходимость привлечения к делу в качестве третьих лиц лечащего врача и медицинского учреждения, на сущность данных требований имущественного характера, которые хотя и связаны с преступлением, но скорее относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего. Сделанные выводы проиллюстрированы примерами уголовных дел из практики судьи районного суда.

В настоящей статье рассматриваются некоторые особенности процессуального статуса эксперта в российском законодательстве, приводятся примеры нормативноправового регулирования отдельных аспектов судебно-экспертной деятельности, отмечается роль альтернативных экспертиз в процессе представления доказательств по делу, а также высказываются предложения о необходимости совершенствования методологии проведения отдельных видов экспертиз и их правового регулирования.

В доктрине уголовного права явлению неонатицида не уделено должного внимания. Преимущественно изучение данного института сводится к критике ст. 106 УК РФ, когда мать совершает убийство своего новорожденного ребенка. Возникают сложности применения уголовного закона, неправильной квалификации преступления. Авторы проводят анализ субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, и понятия неонатицида, указывая на несовершенство действующей конструкции уголовно-правовых норм, вносят предложения по ее совершенствованию.

Защита прав несовершеннолетних в уголовном процессе является одной из актуальных тем современной науки. В настоящей статье исследованы субъекты уголовного процесса, которые, в соответствии с действующим законодательством, могут представлять и защищать интересы несовершеннолетнего потерпевшего. Автор, используя сравнительно-правовой метод, проводит анализ полномочий законных представителей, прокурора, органов опеки и попечительства, адвокатов, а также их возможностей для обеспечения прав несовершеннолетнего, пострадавшего от преступления, в рамках уголовного судопроизводства. По результатам исследования были сделаны выводы о наличии в действующем законодательстве, регулирующем участие несовершеннолетних в уголовном процессе, определенных пробелов, а также о необходимости изменения уголовно-процессуального закона.

Цель исследования — обобщение результатов научных исследований автора, посвященных собиранию доказательств как одного из этапов уголовно-процессуального доказывания. Методология: при подготовке статьи использовались общенаучные методы (анализ, наблюдение, обобщение, сопоставление, описание) и специальные методы юридической науки. Выводы. Обоснована авторская позиция, предполагающая частичное несогласие с известным доктринальным постулатом о возможности собирания доказательств не иначе как посредством их формирования, т.е. путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных либо иных процессуальных действий. Обращено внимание на невозможность использования механизмов формирования доказательств в отношении проставляемых, истребуемых либо изымаемых предметов и документов, подлежащих введению в уголовный процесс готовых информационных продуктов: вещественных доказательств, иных документов, заключений специалиста, а также результатов оперативно-разыскной и административной деятельности. Научная и практическая значимость. Результаты исследования будут полезны научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам (адъюнктам), студентам, а также всем, кто интересуется злободневными нынче проблемами уголовно-процессуального права в целом и доказывания в частности.