Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 2. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: критерии доверия общества (в том числе профессионального сообщества) к результатам предварительного расследования и судебной деятельности; посредники в коммуникационной системе «следователь – суд»; особенности коммуникационной практики между следователем и судом по конкретным делам
Аннотация
Основная цель уголовного судопроизводства — раскрытие максимально возможного числа преступлений, изобличение максимального числа виновных, назначение каждому из них справедливого наказания. Общее правило: приговор (как обвинительный, так и оправдательный) должен базироваться только на системной совокупности доказательств — информации, обладающей качествами (свойствами): достоверности, допустимости, относимости и достаточности. Доказательства добываются исключительно специально на то уполномоченными субъектами процесса в рамках следствия предварительного и судебного. В романо-германской континентальной системе судопроизводства право поставить соответствующее «клеймо качества» на информацию, добытую по делу, принадлежит только следователю (дознавателю) и суду. Данные субъекты процесса — единая уголовно-процессуальная корпорация (открытая система), выполняющая общую функцию сбора, закрепления, анализа и оценки доказательств. Это обстоятельство обусловливает необходимость взаимодействия (сотрудничества) между ними. В настоящей статье анализируется уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном, критерии доверия общества, в том числе и профессионального сообщества, к результатам предварительного расследования и судебной деятельности; а равно особенности коммуникационных практик между следователем и судом по конкретным делам. Самостоятельным направлением исследования является обозначение роли многочисленных «посредников» в системе отношений «следователь — суд», в число которых входят участники процесса как со стороны обвинения (прокурор, потерпевший, представители последнего, гражданский истец), так и защиты (обвиняемый, его защитники и представители). Важными элементами анализируемой системы являются участники процесса, не имеющие в нем собственного интереса.
Ключевые слова
- уголовная политика
- уголовно-процессуальная политика
- субъекты уголовно-процессуальной политики
- судебное право
- уголовно-судебное право
- уголовная юстиция
- субъекты уголовного процесса
- следователь (дознаватель)
- суд (судья)
- уголовнопроцессуальная корпорация
- уголовно-процессуальный закон
- уголовно-процессуальное взаимодействие
- уголовно-процессуальное сотрудничество
- состязательность в уголовном процессе как форма взаимодействия и сотрудничества
- противостояние в уголовном процессе
- борьба в уголовном процессе
- вражда в уголовном процессе
- война в уголовном процессе; доверие
- коммуникация
- уголовно-процессуальные практики органов предварительного расследования
- судебные уголовно-процессуальные практики; коммуникационная система «следователь — суд»; участники процесса
- выполняющие субсидиарные функции в рамках коммуникации между следователем и судом
| Тип | Статья |
| Издание | Уголовное судопроизводство № 04/2025 |
| Страницы | 2-12 |
| DOI | 10.18572/2072-4411-2025-4-2-12 |
11. Предварительное расследование — что это? Легальный и доктринальный аспекты
Как известно, предварительное расследование — сложнейший вид государственной деятельности. Как его организовать, добиться эффективности. Наконец, что или кто является важнейшим элементом системы предварительного расследования, каковы связи между его элементами? Серьезных исследований, позволяющих прямо, четко и, главное, честно ответить на эти вопросы, в Отечестве нашем проведено немного. В силу данного обстоятельства ответы на них ищем между строк в специальных публикациях.
В частности, заведующий кафедрой уголовного процесса Московской академии СК России доцент Ю.А. Цветков в своих исследованиях в основном сосредоточился на внутрисистемных проблемах (как об этом говорится в разделе VIII УПК РФ), а вот о неоднородности среды, в которую анализируемая им система следствия (фактически только подсистема) погружена, в его работах говорится крайне мало . В то же время Мишель Фуко рассуждает о предварительном расследовании в самом широком смысле этой категории. Именно такой, самый широчайший (!) подход к проблеме организации системы предварительного расследования рекомендован и нами во введении к сборнику очерков ведущих российских процессуалистов о власти следственной. Если принять за точку отсчета конкретного следователя (ст. 38 УПК РФ), то это будет крохотная (самая маленькая) матрешка, помещенная в многоуровневую систему матрешек, крупнейшей из которых как раз-то и будет предварительное расследование в самом широком смысле этого слова.
Что такое в процессуальном аспекте следователь (дознаватель) — лица, занимающие самый низовой уровень системы предварительного расследования (о них говорят: работают «на земле»), нами было указано в комментарии к главе 6 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения».
Анализ данной главы 6 УПК РФ позволяет сделать вывод, что следственные действия помимо конкретно следователя (ст. 38 УПК РФ) и дознавателя (ст. 41 УПК РФ) вправе осуществить: 1) руководитель следственного органа (ст. 39 УПК РФ); 2) такая аморфная структура, как орган дознания (ст. 40 УПК РФ), и, наконец, 3) начальник подразделения дознания в этом самом органе дознания (ст. 40.1 УПК РФ) — каковых в одном органе может быть «множество».