Тернистый путь исследователя приводит его к определенным результатам. Порой они выступают промежуточными выводами, от некоторых исследователь сам впоследствии отказывается, или корректирует свою позицию, устанавливая новые аргументы. Получив результат, исследователь считает «свою миссию» выполненной, особенно если какому-то вопросу посвящено длительное время, а выводы не только апробированы, но и нашли одобрение как со стороны практиков, так и со стороны ученых. Однако проходит какое-то время, и обращение к тому, что уже было предметом внимания и исследований, обусловлено потребностью самому проверить свои выводы и гипотезы других исследователей. Обращаясь к проблематике постановления обвинительного приговора без назначения наказания, можно констатировать, что научные дискуссии продолжаются, практика свидетельствует, что данный вид обвинительного приговора востребован, а законодателем каких-либо новелл в этой части не внесено.

Упоминая о тернистом пути исследователя, нужно отметить, что не в стороне от этого описания и автор этих строк, в первых публикациях полагавший, что, пока не уточнены основания постановления обвинительного приговора без назначения наказания, данный вид приговора должен быть исключен из Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). В дальнейшем на протяжении длительного времени были проанализированы многочисленные основания, упоминавшиеся в научной литературе и имевшиеся в судебной практике, и получен иной вывод. Одним из оснований принятия данного вида итогового процессуального решения было выявлено постановление обвинительного приговора без назначения наказания в отношении умершего. В результате исследования обосновано, что в отношении «трупа» такой приговор постановить нельзя, однако дискуссия продолжилась, а значит, следует проверить собственные выводы на предмет их обоснованности и устойчивости.

Значение итоговых процессуальных решений, которыми завершается уголовное судопроизводство, трудно переоценить, они затрагивают интересы гораздо большего числа лиц, нежели только тех, кому направляется данное решение для исполнения и/или сведения. Одним из оснований, влекущих прекращение уголовного судопроизводства, является смерть обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). На первый взгляд логично было бы рассуждать, что при установлении достаточных данных о том, что лицо, подлежавшее привлечению к уголовной ответственности (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый), умерло, нет одной из сторон уголовно-правового конфликта, в отношении которого рассматривался вопрос об уголовной ответственности, следовательно, и продолжение производства по такому уголовному делу бесцельно.