Рассмотрение истории развития и изменения правоотношений, связанных с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, позволяет более полно и ясно оценить природу образования проблемных вопросов, возникающих в практике применения данного института. С самых древних времен в общественных отношениях между людьми осознавалась ценность и необходимость задержания преступника. Изначально в первобытном строе отношения между людьми регулировались обычаями, которые не имели письменных источников и передавались из поколения в поколение в устной форме. Одним из таких обычаев можно отметить правило талиона «око за око», «зуб за зуб», осуществлявшее принцип правосудия в виде мести. В дальнейшем институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, получает письменную регламентацию и устанавливает определенные грани его применяемости, так, например, потерпевшему позволялось убить вора в ночное время, в ходе его задержания, при условии, что задерживаемо лицо оказывало сопротивление. Однако в истории дореволюционный России данный институт был неразрывно связан с институтом необходимой обороны и не выделялся в отдельный институт.

Криминогенная обстановка на фоне Первой мировой войны и двух революций 1905 г. и 1917 г. складывалась в весьма негативном направлении. Так, изданный Временным правительством акт амнистии 1 февраля 1917 г. допустил освобождение 88 907 заключенных, из которых 5737 — по политическим делам, а остальные осужденные — по общеуголовным. Кроме того, новая власть не признавала пережитков прошлого и отменила действовавшие до этого законы, в результате чего институт причинения вреда задерживаемому лицу никакой правовой регламентации не получил вплоть до 1922 г.

Единственным упоминанием правомерного причинения вреда в период с 1917 по 1922 г. является ст. 15 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. Так, данная статья указывала на то, что лицо, совершившее насилие над нападающим, не подлежит наказанию, при этом примененное насилие являлось необходимым средством защиты защищавшегося или других лиц, при этом не должно быть допущено превышения мер необходимой обороны. Однако данная норма регулировала отношения в области самообороны, а не в области задержания лица, совершившего преступление.

Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. к основаниям, исключающим уголовно-наказуемое деяние, относил необходимую оборону и крайнюю необходимость, так в ст. 19 были закреплены условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны, а в ст. 20 — условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости. Других обстоятельств, исключающих преступность деяния, установлено не было. Однако, несмотря на это, ст. 145 и 152 особенной части устанавливалось пониженное наказание за тяжкие телесные повреждения и за убийство при превышение мер необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, застигнутого на месте преступления.