Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных законом. Вряд ли вызывает сомнения вопрос о том, наделены ли этим правом потерпевшие по уголовным делам. Безусловно, процессуальное законодательство закрепляет такое право за потерпевшим, устанавливая в ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) возможность потерпевшего иметь представителя, в качестве которого может выступать адвокат или иное лицо, способное, по мнению потерпевшего, оказать квалифицированную юридическую помощь (ч. 1 ст. 45 УПК РФ и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (далее – ПП ВС РФ № 17).

Между тем ни на уровне конституционных норм, ни на уровне отраслевого законодательства не предусматривается право потерпевшего на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно, за исключением одного случая, указанного в ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ. Данное положение вещей нередко критикуется в доктрине, поскольку оно в определённой степени предопределяет неравенство возможностей подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего. В то же время очевидно, что потерпевший, не будучи профессиональным участником уголовного процесса, также нуждается в квалифицированной юридической помощи для обеспечения своих прав и законных интересов.

С учётом этого целесообразно рассмотреть теоретические и практические особенности обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь потерпевшим по уголовным делам и дать оценку необходимости и целесообразности законодательного закрепления права потерпевшего на бесплатную юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

С теоретической точки зрения вопрос об объёме прав и процессуальных возможностей потерпевшего во многом зависит от специфики национальной правовой системы, которая оказывает большое влияние и на сферу уголовного процесса. Например, в странах англо-американской правовой системы потерпевший рассматривается не как полноценный участник процесса, а как главный «свидетель обвинения». Истоки такого подхода связывают с традиционно преобладающим в системе общего права частным преследованием, право на которое исторически сформировалось в связи с частно-исковым характером процесса.

Так, право на частное преследование лица, совершившего противоправное деяние, считалось одним из краеугольных столпов английского права, зародившихся в ранние периоды становления английской правовой системы. В основе этого подхода лежало понимание преступления как деяния, посягающего на интересы конкретных лиц – жертв преступления, а не на интересы государства. Состязательная модель английского уголовного процесса длительное время придерживалась концепции частного обвинения как основы преследования, в отличие от стран континентальной Европы, в которых частно-исковые начала уголовного процесса стали вымываться с переходом к инквизиционной модели уголовного процесса. До 1879 г. в английской правовой системе не было понятия и должности государственного обвинителя, которая появилась только в соответствии с Актом о преследовании за правонарушения (Prosecution of Offences Act, 1879 г.). Однако даже дальнейшее развитие публичных начал в уголовном судопроизводстве не привело к отрицанию права на частное преследование. Так, Законом об уголовном преследовании преступлений (Prosecution of Offences Act, 1985 г.) предусмотрено право потерпевшего самостоятельно возбудить уголовное преследование.