Альтернативы уголовному преследованию не являются уникальным для российской правовой системы явлением и находят свое закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве многих государств в рамках развития восстановительной юстиции. Об идее некарательного реагирования на преступление еще в XIX в. писал известный французский социолог Эмиль Дюркгейм: «наказание имеет смысл лишь для восстановления попранного чувства справедливости среди тех, кто не нарушал закона» . На данном этапе в ряде государств англосаксонской и романо-германской правовых систем применяются различные формы восстановительного правосудия, основной содержательной идеей и целевым назначением которых является урегулирование уголовно-правовых конфликтов некарательными методами путем восстановления нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевших, возмещения им причиненного вреда и заглаживания виновным лицом своей вины. К ним относятся медиация, программы согласованных санкций и решений, посреднические процедуры и ряд других. 

Следует строго разграничивать альтернативы уголовному преследованию с альтернативными формами разрешения правовых конфликтов, поскольку к последним относится весь комплекс процедур согласительного характера как правового, так и внеправового (медиативного, посреднического) содержания. А.А. Арутюнян приводит определение: альтернативное разрешение споров — это совокупность механизмов разрешения правовых споров «в обход установленных государством официальных процедур судебного или административного разрешения споров». В данном случае важно подчеркнуть, что альтернативы уголовному преследованию находятся строго в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, не допускают отклонения от основного назначения уголовного судопроизводства, а отличаются лишь характером применяемых к виновному лицу мер — приоритетом мер восстановительного воздействия перед мерами карательного воздействия.

В современной отечественной науке представлены узкий и широкий подходы к пониманию альтернатив.