Анализ доктрины свидетельствует о сохраняющейся актуальности исследований судебной речи адвоката-защитника в условиях меняющихся реалий уголовного судопроизводства. Вместе с тем появляются работы с рекомендациями для адвокатов-защитников, посвященные правилам подготовки обвиняемого к даче показаний. В подобных работах отмечается важность акцентирования в таких показаниях внимания на сведениях, позволяющих установить юридические факты, на которые ссылается сторона защиты в обоснование своей позиции по делу.

Существование рекомендаций по участию адвоката-защитника в подготовке речи обвиняемого в показаниях стоит поддержать, так как показания такого лица традиционно рассматривают в качестве средства защиты от возникшего подозрения или обвинительного тезиса. Они могут содержать не только сведения о подлежащих доказыванию обстоятельствах, но и анализ имеющихся по делу доказательств, приведение иных оправдывающих доводов и т.п. Кроме того, показания традиционно рассматривают в качестве результата передачи сообщений путем речевых актов в ходе допроса. Отметим, что речь представляет собой наиболее развитое и эволюционно приспособленное средство влияния на активность ее адресата. Однако анализ специальной литературы свидетельствует о том, что структурным элементам речи в показаниях обвиняемого, ее композиционным особенностям, средствам и приемам психологического и логического влияния такой речи уделяется мало внимания. Это делает актуальным ее исследование в части формулирования рекомендаций по ее структуре, содержанию, применению в ней отдельных психологических и логических приемов и средств в целях оказания эффективного влияния на субъекта доказывания по уголовному делу. Эффективным влиянием мы считаем такое, которое побуждает субъекта доказывания по уголовному делу выстраивать свою деятельность наиболее благоприятным для стороны защиты образом.

При этом адвокату-защитнику, привлеченному к отстаиванию прав и законных интересов обвиняемого, не запрещено участвовать в подготовке его показаний, что проистекает из положений ч. 1 ст. 49 и п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.

Для выявления соответствующих особенностей речи обвиняемого в показаниях, способствующих эффективному влиянию на субъекта доказывания, контент-анализу подверглись показания обвиняемых по 267 уголовным делам (с 2010 г. по 2025 г., регион — Красноярский край; из них по 69 делам были вынесены не отмененные в вышестоящих судебных инстанциях оправдательные приговоры), а также принимаемые по делу процессуальные решения, ключевые для перехода уголовного дела в последующую стадию или для его разрешения по существу. Кроме того, в рамках цели настоящей работы проводился опрос среди адвокатов Красноярского края (в количестве 70 человек; 49 человек имеют опыт работы в сфере уголовной юстиции более 10 лет, остальные — от 5 до 10 лет; 37 мужчин и 33 женщины) относительно композиции, содержания, приемов и средств влияния на субъекта доказывания в показаниях обвиняемого.

Анализ уголовных дел свидетельствует о том, что в случае отстаивания в показаниях обвиняемым своей позиции, противоречащей позиции стороны обвинения, в ходе досудебного производства на это всегда обращается внимание следователями и дознавателями. Если досудебное производство по уголовному делу осуществляется в форме предварительного следствия, в деле всегда имеются показания привлекаемого к ответственности лица, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. В обвинительном заключении, несмотря на прямое отсутствие такого требования (ч. 1 ст. 220 УПК РФ), следователь всегда приводит свои аргументы против позиции обвиняемого в его показаниях, если он в них ссылается на оправдывающие себя или смягчающие свою ответственность доводы. Таким же образом обстоит дело в отношении соответствующих доводов подозреваемого в обвинительном акте, несмотря на аналогичное отсутствие требования в отношении данного процессуального документа (ч. 1 ст. 225 УПК РФ). Также, несмотря на то, что только суд прямо обязан аргументированно обосновывать, почему он отвергает оправдывающие показания обвиняемого (п. 2 ст. 307 УПК РФ), отмеченную практику в отношении показаний обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по делу, стоит признать приемлемой, так как сторона обвинения обязана опровергнуть доводы стороны защиты, в том числе изложенные в показаниях обвиняемого, в предусмотренном законом порядке (ст. 14 УПК РФ). Это делает важным тщательное продумывание структуры и содержания показаний, чтобы сторона обвинения не нашла аргументов против доводов стороны защиты, изложенных в соответствующих показаниях, восприняла эти доводы.