В данной статье авторы рассматривают вопрос возможности создания альтернативного судебного органа Европейского суда по правам человека через призму анализа основных правил толкования правовых норм в англосаксонской системе права.

В данной статье анализируются отдельные аспекты правовой природы толковательной деятельности в сфере конституционного правосудия. При этом ставится вопрос об особом — нормотворческом — характере толковательной деятельности в конституционном процессе. Анализируется особая природа итогового акта конституционно-судебного истолкования как умещающего в себе нормативный итог и толковательного процесса, и правоприменительного процесса конституционного уровня. В общетеоретическом ключе рассматривается вопрос о временном нормативном регулировании как об отдельной разновидности (способе) восполнения пробелов в позитивном праве наряду с общеизвестной классификацией (аналогия закона, субсидиарное правоприменение, аналогия права). Ставится вопрос о легализации очевидно устоявшейся в национальной правовой системе конструкции временной судебной нормы (временного нормативного регулирования, вводимого высшим судом).

Толкование права представляет собой ключевую функцию судебного органа, реализация которой предопределяет эффективность правосудия. Обращение к практике судов интеграционных объединений демонстрирует, что, помимо традиционных методов интерпретации, ими сформированы собственные подходы к уяснению правовых норм, включая метод толкования на основе конституционных традиций государств-членов. Национальные конституционные традиции позволяют заполнить пробелы в праве и являются предпосылкой для формулирования судом интеграционного объединения общих принципов его права. На примере Евразийского экономического союза выявлено, что использование его Судом метода толкования на основе конституционных традиций позволило гарантировать защиту прав человека на уровне интеграционного объединения по стандарту не ниже, чем он достигнут в государствах-членах.

Цель. Понятие конституционно-правового смысла в настоящее время используется в науке конституционного (государственного) права и в юридической практике, но при этом остается не вполне определенным. Целью данной статьи является раскрытие понятия конституционно-правового смысла. Методология: методологической основой данного исследования являются всеобщие методы (диалектический и метафизический), общенаучные методы (дедукция, индукция, анализ, синтез), частнонаучные методы (формально-юридический и проч.). Выводы. Конституционно-правовой смысл — это суть нормы, отражающая идеи, заложенные в Конституцию РФ как в акт высшей юридической силы. Конституционно-правовой смысл оказывает влияние на развитие всех сфер и процессов общественной жизни, служит ориентиром для отраслей права. Выявление конституционно-правового смысла происходит через толкование, в результате которого констатируется конституционность нормы. В юридической практике используются различные методы толкования: грамматический, исторический, систематический, телеологический, сравнительный, аксиологический. Общеобязательное значение имеет толкование, выраженное в решениях Конституционного Суда РФ. Деятельность по выявлению конституционно-правового смысла норм направлена на конституционализацию российского правопорядка. Научная и практическая значимость. В данной статье дается определение понятия конституционно-правового смысла, раскрывается его сущность. Показаны методы (способы) выявления конституционно-правового смысла.

В статье анализируется идея о необходимости защиты работника как слабой стороны правоотношения. Указаны правовые средства («традиционные» и «нетрадиционные»), направленные на выравнивание положения работника и работодателя. Показаны проблемы механизма осуществления прав и исполнения обязанностей работника и работодателя в отсутствие надлежащего правового регулирования трудовых отношений.

Цель. Постановка цели проанализировать научное значение термина «консерватизм» в контексте его исторической и смысловой трансформации одновременно затрагивает как образовательные, так и юридические аспекты. Многие проблемы юридической практики взаимосвязаны с проблемами теоретическими, использование специальных терминов как в общенаучных текстах, так и в юридических текстах выпускников специализированных юридических вузов зачастую отличается непоследовательностью и приданием произвольного смысла значению, что не может не сказываться на целостности научной терминологии. Методология: общенаучный, диалектический метод позволяют показать динамические изменения в сущности термина, лингвоюридический и системный анализы обеспечивают обоснованность полученных терминов. Выводы. Длительное использование понятий в различных источниках: научных, публицистических, журналистских приводит к так называемой «детерминологизации термина». Результатом этого процесса стала утрата термином «консерватизм» исходного значения и развитие его полисемантики, или многозначности. В настоящий момент консерватизм как политико-правовое учение, комплекс идей, принцип государственной практики, тип политики, тип мировоззрения сохранят общие признаки, но отличается контекстными вторичными признаками смысловых значений. Использование этого термина в научных целях следует соотносить с контекстом, в рамках которого происходит его использование. Научная и практическая значимость. Внесен вклад в развитие юридической терминологии, в развитие теоретической основы политических и правовых учений как юридической науки. Выводы настоящего исследования могут быть использованы при написании научно-исследовательских работ в юридических вузах (курсовых, выпускных квалификационных и диссертационных), при анализе научных юридических текстов.

В статье раскрываются вопросы терминологии и наличия правовых категорий «смешанный» и «непоименованный» договоры в законодательстве стран ближнего зарубежья. Рассмотрены методы толкования и правового регулирования общественных отношений, возникающих из смешанных и непоименованных договоров, в указанных правопорядках в соотнесении с российским гражданским законодательством. Особое внимание уделено анализу принципа свободы договора в контексте заявленной темы в нормативных актах стран бывшего СССР. Выявлены отличающиеся в некоторых случаях от российского подходы к законодательному закреплению нетипичных договоров. На основании исследования некоторых иностранных нормативных актов и специальной литературы сделаны выводы о тенденции к возможной интеграции российского подхода при правовом регулировании смешанных и непоименованных договоров в законодательство соответствующих соседних государств.

В статье обозначены сущность и назначение норм-дефиниций (правовых определений) как специальных юридико-технических средств, лежащих в основе отраслевого регулирования. Указаны отличительные признаки правовых дефиниций (функция уточнения основных понятий в отрасли, направленность на единообразное применение норм-правил поведения); обязательным свойством дефиниций является связь с конституционными нормами (разъяснением конституционных терминов и положений в целях отраслевого регулирования), что обусловлено высшей юридической силой Основного Закона. Выделены основные правила включения в текст нормативно-правового акта новых нормопределений, позволяющие избегать тавтологичности и «лишних», не имеющих практического применения и системообразующего значения, дефиниций. С точки зрения системного анализа значения норм-дефиниций для публично-правового регулирования критикуется включение понятия «единая система публичной власти» в Федеральный закон «О Государственном Совете Российской Федерации».

Статья посвящена такой разновидности толкования норм наследственного и семейного законодательства, как contra legem. Указываются причины существования данной разновидности толкования. Анализируется позиция о его недопустимости. Рассматриваются примеры contra legem толкования норм наследственного и семейного законодательства Верховным Судом РФ и нижестоящими судами. Исследуется вопрос о том, можно ли поставить знак равенства между рассматриваемым видом толкования и аналогией закона. Делается вывод о том, что толкование contra legem применяется судами крайне редко и основывается на релевантных принципах права.

В статье анализируется законодательство республик в составе Российской Федерации о создаваемых ими конституционных советах, дается сравнительная характеристика их главных полномочий, делаются выводы о наметившихся тенденциях развития конституционных процессов в республиках.

В статье рассматривается, что конфликт интересов в наши дни является центром внимания многих теоретиков и практиков, причем не только в юриспруденции, но и в ряде других гуманитарных дисциплин. Правоведы в большинстве своем рассматривают конфликт интересов в спектре противодействия коррупции. Однако рассматривая все типовые ситуации конфликта интересов, которые когда-либо возникали среди представителей государственной службы, ни законодатель, ни правовая доктрина так и не выработали единого отношения к причинам и условиям возникновения данных конфликтов, к определению их форм и типов. Дискуссионными остается еще множество вопросов, начиная от правовой природы конфликта интересов до определения стадий его протекания. Автором статьи указывается что, несмотря на достаточно обширную нормативно-правовую базу, регламентирующую данный вопрос, в законодательстве имеется ряд пробелов, недостаточно развит инструментарий урегулирования и прекращения конфликта интересов. Законодатель в первую очередь акцентирует внимание именно на устранении уже возникшего конфликта интересов, тогда как причина вопроса остается неразрешенной.

В законодательстве Казахстана и России отсутствует правовое регулирование наследования цифровых активов. Логическое и систематическое толкование норм права позволяет создать правовое обоснование наследования цифровых активов. Автор приходит к выводу о достаточности общих норм закона для положительного решения вопроса о возможности наследования цифровых объектов, но со стороны законодателя требуется разработка специальных правил о наследовании отдельных видов цифровых активов.

В статье раскрывается содержание понятия «цифровая среда», которое появилось в научном обороте в последнее время. Предлагается анализ научных работ, в которых использована названная дефиниция, обсуждается вопрос «чистоты юридического языка», поднятый одним из российских теоретиков права. Предложено авторское толкование названного понятия.

Цель исследования заключается в том, чтобы через призму научных источников, монографических и авторских разработок, учебной литературы, принятых последовательно в разное время правовых актов, регламентирующих в своей совокупности сферы безопасности государства, внешнеполитической деятельности и национальной безопасности Российской Федерации, выявить хронологию и определить этапность участия ученых, научных исследователей и законодателей, синергия которых привела к разработке современной редакции Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, выделить исторические границы сроков, в которых реализовывались задачи таких этапов. Сформировать по итогам исследования вывод о том, что вся многоплановая работа, включающая подготовку и принятие промежуточных вариантов концептуальных правовых актов, в конечном итоге привела к совершенствованию правовых основ национальной безопасности государства, улучшению (снижению) качества базовых правовых документов, а в целом к совершенствованию самих правовых основ.

В публикации авторы проводят конституционный и политологический анализ новеллы конституционной ст. 67.1, провозгласившей Россию правопреемником СССР. Посредством ретроспективного анализа, а также сопоставления разных подходов к институту «правопреемства», дают доктринальное толкование данной статьи. В конце публикации авторы рассматривают правопреемство в контексте международного кризиса, сложившегося в результате специальной военной операции на Украине.