Слово «конституция» в его современном значении (по-китайски «сяньфа» — буквально «Основной Закон») впервые было использовано в личном письме 1882 г. Чжэн Гуаньина, адресованном Шэн Сюаньхуаю. В литературе отмечается, что Чжэн его позаимствовал у японских ученых. Действующая Конституция КНР была официально обнародована и вступила в силу 4 декабря 1982 г. — через сто лет после его первого употребления Чжэном. Сто лет устремлений Китая к принятию Основного Закона были связаны с большими социальными переменами. Конституция 1982 г. обеспечила огромный вклад в обеспечение благосостояния Китая по различным направлениям, в том числе в области политики реформ и открытости, экономического развития, социального прогресса и общенародного достатка. Китайское конституционное право прошло длинный путь. В КНР формируется конституционная система, которая отвечает опыту, реалиям и специфической социальной ситуации. При анализе Конституции и оценке отдельных ее положений при осмыслении управления государством на основе Конституции профильные китайские юристы придерживаются двух различных подходов.

Первый подход исходит из предпосылки, что Конституция подлежит анализу прежде всего как нормативный правовой акт — закон. Соответственно, его сторонниками усиленно предпринимаются попытки анализировать и конструировать в догматическом ключе «конституционные нормы», в особенности самые яркие и влиятельные статьи по базовым правам человека. Этот подход продолжительное время был довольно популярен в китайских конституционно-правовых исследованиях. Отправной точкой в них выступали ценности духа конституционализма и озабоченность конституционным правом как таковым. Придерживающиеся этой позиции ученые полагают, что конституционно-правовые исследования прошлого были формой идеологизированных упрощенных пояснений и пропаганды отдельных трактовок Основного Закона. Соответственно, такой подход сосредоточен на конституционном толковании. Существует также отдельная группа исследователей, которые считают, что конституционное право в КНР изначально базировалось на ряде научных методов, но в конечном счете все свелось к спору о толковании конституционных положений. Расцвет науки конституционного права зависит в первую очередь от успехов специалистов в этой сфере. Можно было бы предположить, что в такой системе координат предполагается разработка Конституции с упором на ограничение власти для обеспечения базовых прав граждан и политической власти. В этом случае гражданские права фактически становятся конечной целью и высшей ценностью Конституции, именно они выступают показателем сущностной ее легитимности. Соответственно, специалисты должны сконцентрироваться на вопросах развития и расширения статей Основного Закона, связанных с базовыми гражданскими правами, которые становятся ключевым пунктом и первоосновой как Конституции, так и всего конституционного права.

Распространено мнение, что положения Конституции о правах обычно регулируют пределы взаимоотношений между государством и гражданами. Иными словами, когда мы говорим о конституционных правах, мы де-факто подразумеваем и ограничение государственной власти, и предупреждение «тирании большинства», которая может возникать при демократических институтах. Это предопределяет миссию и задачи Конституции как закона, который категорически требует осуществления контроля за его исполнением посредством правосудия. Некоторые ученые воспринимают конституционный контроль как сущность претворения в жизнь положений Конституции и на основе этого проводят глубокие и доскональные конституционно-правовые исследования. Подобные работы можно суммарно обозначить как посвященные практике применения Конституции. Сложности применения данного подхода на практике в рамках существующей политической системы КНР связаны с тем, что в ее условиях по сей день отсутствуют действенные механизмы контроля за исполнением Конституции. И уже заметны тяжелые последствия такого положения: чем больше прорабатываются подобные теории, тем дальше они оказываются от существующих реалий действия Конституции. Соответственно, сторонники этого подхода, опираясь на статьи Основного Закона о базовых гражданских правах, много говорят о соответствии нормам, но оказываются бессильны перед лицом многочисленных нарушений конституционных прав граждан и в принципе апеллируют преимущественно к самим себе и собственным сторонникам.

В связи с недовольством сложившимися обстоятельствами начиная с 2008 г. в исследованиях Конституции КНР наметилось новое направление: требование уделять внимание в первую очередь действительному положению Основного Закона. При этом дело не ограничивается лишь анализом властных полномочий в рамках трудов, посвященных практике применения Основного Закона, а делается ставка на восстановление политической составляющей Конституции. Отдельные ученые рекомендуют сосредоточиться на конституционных принципах народного суверенитета и снова поставить во главу угла конституционного права такие прежде игнорируемые понятия, как «суверенитет» и «право совершенствовать конституцию». Все доходит до того, что эти категории обозначаются сутью конституционного права, а «право совершенствовать конституцию» объявляется «интеллектуальным столпом» конституционного права. Некоторые исследователи выступают против идеи защиты интересов меньшинства в качестве обязательной основной задачи конституционного права и предпочитают подчеркивать значение демократии большинства и так называемой народной конституции. Существует также ряд ученых, которые пытаются раскрыть сущность «неписанной Конституции» КНР. Ссылаясь на опыт Великобритании в области конституционных актов, такие исследователи размышляют, насколько возможно перестроить логику соотношения суверенитета и власти в официальном тексте Конституции. Тем самым сторонники этого подхода анализируют влияние правящей партии на претворение Конституции в жизнь.