Конституционно-судебное толкование представляет собой особый вид толковательной деятельности, и ее особый характер предопределен несколькими качествами, среди которых наиболее важное значение, на наш взгляд, имеют два.

Первое качество толковательной деятельности в конституционном процессе по своим правовым характеристикам сближает ее с ординарным правоприменительным толкованием, осуществляемым органами судебной власти в процессе рассмотрения конкретных дел. При этом в первую очередь сходство становится очевидным применительно к категории судебных дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В этом контексте толкование в рамках конституционного судопроизводства предполагает использование таких способов (приемов) толковательной деятельности, как историко-политическое, лингвистическое, логическое, специально-юридическое (формально-догматическое) и иные.

В данном случае возникает немаловажный вопрос общетеоретического характера, затрагивающий стадийность конституционного процесса в качестве одного из видов судебного процесса. Если ограничиться характеристикой конституционного процесса как определенного правоприменительного цикла, то конституционно-судебное толкование на этой стадии на первый взгляд должно ассоциироваться со стадией юридической квалификации, точнее, стадией специально-юридической оценки фактических обстоятельств конкретного дела. Между тем общеизвестным является предписание о воздержании органа конституционного судебного контроля от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Более того, зачастую именно попытка (порой завуалированная) заявителя в конституционном процессе фактически поставить вопрос о пересмотре оценки юридических фактов, произведенной иным судебным органом (судом общей юрисдикции, арбитражным судом), предопределившей соответствующее юридическое содержание итогового судебного акта, как раз и является мотивом для отказа в принятии конституционно-судебным органом соответствующего обращения к рассмотрению, а в случае, если обращение принято к производству и находится в процессуальной стадии рассмотрения дела по существу, — основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.