Анализируется коллективная монография «Следственная деятельность» под редакцией доктора юридических наук Н.А. Колоколова, изданная в 2021 г. издательством «Юрлитинформ» в трех книгах: «Anchetator», «Quo vadis?» и «Plea Bargaining». Рецензентом дана оценка замыслу ученых в понимании сущности следственной власти, следственного аппарата, следственной деятельности, следователя как носителя следственной власти, его взаимоотношениям с руководителем следственного органа, прокурором, органами дознания, а также ведомственного контроля, прокурорского надзора, судебного контроля.

В статье механизм принятия процессуальных решений показан через призму теории «двойного зажима». Автор теории Г. Бейтсон сформулировал ее для описания ситуаций, в которых человек, что бы он ни делал, не может победить. Проанализированы способы, которые используют процессуальные акторы в попытке выстроить логически последовательную правоприменительную деятельность. На примере из следственной практики показана социальная опасность «двойного зажима» и предложена стратегия его преодоления.

В статье исследуются паттерны атак, которым подвергаются аргументы в конституционном правосудии. Автор выявляет наиболее стереотипные линии рассуждений о конституционности правовых норм на основе выделения четырех типов аргументов (текстуальный аргумент, интенциональный аргумент, аргумент к последовательности и прагматический аргумент). Исследуются как внутривидовые атаки, когда подрыв аргумента одного типа осуществляется аргументом того же типа, так и внешние (перекрестные) атаки, когда аргумент конкретного типа опровергается аргументом другого типа. Дается объяснение, почему невозможно заранее определить вес того или иного типа аргументов и установить соответствующую аргументативную иерархию. Показывается, что ввиду ценностной обусловленности аргументов в условиях конкуренции верх возьмет тот аргумент, который выступает в пользу конституционной ценности, наиболее нуждающейся в защите в конкретной ситуации. Делается вывод о том, что каждый тип аргумента подвергается атакам сообразно своей структуре и содержанию и задача науки конституционного права заключается в систематизации и описании наиболее распространенных линий атак на конституционные аргументы.

В статье исследуются паттерны атак, которым подвергаются аргументы в конституционном правосудии. Автор выявляет наиболее стереотипные линии рассуждений о конституционности правовых норм на основе выделения четырех типов аргументов (текстуальный аргумент, интенциональный аргумент, аргумент к последовательности и прагматический аргумент). Исследуются как внутривидовые атаки, когда подрыв аргумента одного типа осуществляется аргументом того же типа, так и внешние (перекрестные) атаки, когда аргумент конкретного типа опровергается аргументом другого типа. Дается объяснение, почему невозможно заранее определить вес того или иного типа аргументов и установить соответствующую аргументативную иерархию. Показывается, что ввиду ценностной обусловленности аргументов в условиях конкуренции верх возьмет тот аргумент, который выступает в пользу конституционной ценности, наиболее нуждающейся в защите в конкретной ситуации. Делается вывод о том, что каждый тип аргумента подвергается атакам сообразно своей структуре и содержанию и задача науки конституционного права заключается в систематизации и описании наиболее распространенных линий атак на конституционные аргументы.

Основная цель уголовного судопроизводства — раскрытие максимально возможного числа преступлений, изобличение всех виновных, назначение каждому из них справедливого наказания. Приговор (как обвинительный, так и оправдательный) должен быть основан только на системной совокупности доказательств — информации, обладающей качествами (свойствами) достоверности, допустимости и относимости. Информация, которая может быть положена в основу приговора, добывается специально на то уполномоченными субъектами процесса и только в рамках следствия, как предварительного, так и судебного. В романо-германской континентальной системе судопроизводства право поставить соответствующее «клеймо качества» («пробу») на добытую по делу информацию принадлежит только следователю (дознавателю) и суду. Сказанное означает, что и следователь (дознаватель), и суд, фактически будучи единой уголовно-процессуальной корпорацией, выполняют одну и ту же функцию — сбора, закрепления, анализа и оценки доказательств, что автоматически предполагает необходимость взаимодействия (сотрудничества) между ними. В настоящей статье анализируются некоторые аспекты генезиса, эволюции взаимодействия органов предварительного и суда по уголовным делам, формы их сотрудничества, а также вопрос доверия между структурами, относящимися к различным ветвям государственной власти (исполнительной и судебной) в рамках единой уголовно-процессуальной корпорации.

Одним из проблемных вопросов исследований с использованием полиграфа является значимость «результатов полиграфа» для следствия. Отрицание Верховным Судом доказательственного значения психофизиологических исследований заставляет следователей изыскивать возможности эффективного применения результатов, полученных специалистом при исследовании с использованием полиграфа. С целью определения предпочтений следователей в вариантах взаимодействия следователя и специалиста по результатам исследования с применением полиграфа было проведено анкетирование следователей-криминалистов, проходящих повышение квалификации в Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. Результаты анкетирования позволяют сделать выводы о том, что следователи используют «результаты полиграфа» при подготовке к допросу, применяют их для оказания правомерного психологического воздействия на допрашиваемого, с целью разоблачения ложных показаний; высоко оценивают целесообразность оперативного оповещения следователя о предварительных результатах исследования на полиграфе, а также целесообразность допроса специалиста-полиграфолога в целях разъяснения следователю «результатов полиграфа» и придания им процессуального статуса.

Автор исследует взаимодействие как универсальную научную категорию и на примере следователя и суда выделяет признаки и особенности взаимодействия в уголовном процессе. Показано, что взаимодействие следователя и суда возникает не только на досудебных, но и на судебных стадиях уголовного судопроизводства. Наряду с теоретическими выявлены и практические проблемы такого взаимодействия, предложены пути их решения.

Статья посвящена анализу взаимодействия следователя с оперативным и другими подразделениями полиции, а также с иными органами государственной власти в целях раскрытия, расследования создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ. В материале рассматриваются нормативные правовые акты и их воплощение в практической деятельности. На основании приведенных данных, мнения ученых и научной литературы был выявлен преимущественно информационный характер процесса взаимодействия следователя с подразделениями полиции и иными органами государственной власти.

Автором рассмотрены отдельные проблемные вопросы и особенности осуществления наставнической деятельности в отношении молодого следователя. Исследована роль наставника в повышении качества расследования. Приведены типичные ошибки и рекомендации по оптимизации взаимодействия наставника и молодого специалиста в целях минимизации следственных ошибок.

В статье анализируются наиболее жесткие упреки, высказанные в адрес судей за подавляющее удовлетворение ими ходатайств о мерах принуждения и производстве следственных действий, ограничивающих права и свободы личности, с целью показать их несправедливость.

Статья посвящена теоретическому обоснованию и практической деятельности по дополнительному и повторному исследованию доказательств на различных стадиях производства по уголовному делу. Особое внимание уделено вопросам эффективности деятельности в сфере доказывания, а также обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовный процесс.

В статье рассматривается зарубежный опыт цифровизации предварительного расследования. Авторы в заключение приходят к выводу о том, что, учитывая преобладание консервативного взгляда правоприменителей и законодателя Российской Федерации, в настоящее время происходят лишь незначительные шаги на пути к цифровизации предварительного расследования в нашей стране. При этом установлено, что внедрение различных информационных систем и автоматизированных рабочих мест в практическую деятельность, предполагавшее создание единой системы и сети широкого охвата, не произошло ввиду отсутствия единого запроса от системы следственных органов и технических возможностей, а также отсутствия острой необходимости в изменении порядка работы со стороны следователей и дознавателей.

Используя метод теоретического моделирования, автор прогнозирует преимущества и недостатки всех возможных способов имплементации института следственных судей в уголовный процесс России с точки зрения эффективности взаимодействия следователя и суда.

В статье с позиций сравнительного анализа конституционных и уголовно-процессуальных норм с учетом исторического опыта сформулированы признаки, характеризующие конституционно-правовую природу функции прокуратуры по осуществлению уголовного преследования, получившей конституционное закрепление с 4 июля 2020 г. Обосновано двухэтапное построение уголовного преследования в современном российском уголовном судопроизводстве, включающее предварительное и окончательное, из которых в окончательном и проявляется конституционно-правовая природа уголовного преследования, осуществляемого прокуратурой.

Статья посвящена исследованию международно-правовых основ избрания, изменения и отмены мер пресечения по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности. Обоснован вывод о целесообразности дополнительных гарантий частным предпринимателям, а также о необходимости учета специфики предпринимательской деятельности.

В статье исследованы международные стандарты обеспечения прав и законных интересов личности на этапе начала уголовного судопроизводства. На основе проведенного исследования автором обоснован ряд выводов, имеющих значение для их использования в современных правовых реалиях, в том числе для обеспечения прав и законных интересов личности.

В статье рассматривается процесс зарождения института присяжных поверенных, анализируются формы оказания ими юридической помощи. Констатируется, что место и роль присяжного поверенного во многом были обусловлены двухэтапным построением уголовного производства, где доказательства собираются уполномоченным субъектом в досудебной стадии, в связи с чем полномочия присяжного поверенного в доказывании ограничивались участием в исследовании доказательств, кроме случаев рассмотрения уголовного дела в суде присяжных.

Статья подготовлена в рамках проекта «Центры юридического образования и науки России». В соответствии с проектом, в публикации освещаются история создания, современное состояние и особенности подготовки специалистов юридического профиля для органов внутренних дел в крупнейшем вузе МВД России — Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя.

Постановка проблемы. На сегодняшний день высшая школа предназначена не только для удовлетворения потребностей населения в образовательных услугах, равно как и потребностей рынка в конкурентоспособных специалистах, но и играет огромную роль в научно-технологическом прогрессе современного государства. Развитие науки, в том числе юридической, немыслимо без раскрытия творческого потенциала человека и популяризации науки среди молодежи. Все это предъявляет особые требования к организациям научно-исследовательской работы студентов в высших учебных заведениях. Целью и задачами данного исследования является раскрытие опыта организации и проведения НИРС в высшем учебном заведении при подготовке специалистов в сфере юриспруденции. В основу методологии исследования положены общенаучные и специальные методы. Анализ и сбор статистических данных о реализации института наставничества в вузе помог определить эффективность и значимость данного института в развитии студенческой науки. В ходе исследования сделан вывод о том, что научно-исследовательская деятельность студентов должна реализоваться в рамках системы «студент ↔ преподаватель ↔ (наставник) ↔ администрация». Сформулированные положения и выводы в статье представляют научно-теоретический интерес при изучении проблем организации НИРС в вузе и могут иметь практическое значение при разработке методических рекомендаций планирования НИРС в образовательных учреждениях.