Методика расследования создания, распространения и использования вредоносных компьютерных программ требует отдельного раскрытия аспектов взаимодействия следователя с органами дознания и другими подразделениями правоохранительных органов. Такого рода положения принято включать в частные методики расследования в качестве самостоятельного структурного элемента такого рода систем. И приступая к такому рассмотрению, мы должны отметить его наиболее характерные свойства, особенности, а также свою позицию в понимании данной научно-криминалистической категории и некоторых ее отдельных аспектов.

Сутью взаимодействия является деятельность. При этом речь идет о двух или более существующих одновременно проявлениях рассматриваемого феномена, т.е. имеется в виду осуществление множества связанных между собой форм деятельности. Общепринято подразумевать под этим понятием совместную и согласованную деятельность разных субъектов, преследующих единую цель. Однако можно встретить мнение о необходимости широкого толкования этого понятия. Находясь в одной среде и являясь элементами одной системы, в нашем случае – системы процесса расследования создания, распространения и использования вредоносных компьютерных программ, ее структурные составляющие субъективного характера – участники уголовного дела – прямо или косвенно контактируют между собой, влияя друг на друга тем или иным образом. Они неизбежно взаимодействуют и воздействуют на состояние и поведение всех основных элементов такой системы. При этом в широком понимании не только содействие, но и противодействие двух субъектов также является взаимным. Так, при рассмотрении допроса лица, оказывающего противодействие расследованию, следует признать, что в процессе его проведения следователь и допрашиваемый выполняют действия, связанные и обусловленные поведением друг друга. Однако такого рода взаимообусловленное поведение двух субъектов единой системы не принято называть взаимодействием, с чем могут не согласиться сторонники широкого толкования этого термина. Сложившиеся в научно-криминалистической парадигме общепринятые положения требуют вкладывать в понятие взаимодействия следующие признаки: общую цель взаимодействующих субъектов и согласованность их совместных действий, иногда под единым руководством.

Исходя из этого, было бы справедливо предположить следующее: чем сильнее будет совпадение цели следователя и другого взаимодействующего субъекта, тем более значимым будет для результатов расследования взаимодействие с ним. И это предположение подтверждается эмпирическими источниками настоящего исследования. Следователи, в производстве которых находились уголовные дела или проводившие проверки сообщения о преступлениях, связанных с незаконным оборотом вредоносных программ, оценили долю взаимодействия с органами дознания, осуществлявшими оперативное сопровождение процесса расследования или проверки сообщения о преступлении, на уровне около 85% по отношению к значимости и объему взаимодействия с другими структурами правоохранительных органов или иных организаций. Данный удельный вес был определен на основании субъективного восприятия. К сожалению, более точно и объективно измерить этот показатель не представляется возможным. Несмотря на это, мы должны отметить это здесь по причине того, что это отражает индивидуальную личную оценку следователями роли оперативных подразделений в расследовании создания, распространения и использования вредоносных компьютерных программ.

При этом мы не можем не обратить внимание на то, что большая часть опрошенных следователей выразила свою неудовлетворенность качеством взаимодействия с органами дознания при расследовании создания, распространения и использования вредоносных компьютерных программ. Данная проблема имеет место при расследовании широкого круга видов преступлений, всегда остается актуальной и обращает на себя внимание во многих научных публикациях и изданиях. А.И. Бастрыкин также, к примеру, отмечает в своей работе, что «очень часто не обеспечивается должное взаимодействие» при расследовании преступлений.