В уголовно-процессуальной науке, характеризующейся высокой степенью «здорового» консерватизма, принципиально новые идеи возникают довольно редко. Одной из таких идей является предложение о выделении в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса действий и решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

В силу того, что понятие стадии в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) не закреплено и носит сугубо доктринальную природу, среди ученых по вопросу о количестве стадий прочный консенсус отсутствует. В теории чаще всего выделяют девять последовательно сменяющих друг друга стадий уголовного процесса: возбуждение уголовного дела; предварительное расследование; подготовка к судебному разбирательству; производство в суде первой инстанции; апелляция; исполнение приговора; кассация; надзор; возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Полагая, что множить их без необходимости не следует, А.С. Шаталов объединяет с седьмой по девятую в одну стадию — «пересмотр вступивших в законную силу решений суда», сокращая тем самым общее их количество до сем^и. Высшие суды, опираясь на букву закона, в своих официальных документах называют только две стадии — досудебное и судебное производство.

Впрочем, споря о числе стадий, ученые более или менее единодушны в критериях их выделения. К таким критериям относят: специальную задачу; определенный круг участников; уникальную процессуальную форму; и, наконец, итоговое решение. Готовя почву для выделения новой стадии, Н.Н. Ковтун утверждает, что существует и некая общая для каждой стадии цель, и что такой целью «прежде всего» является проверка надлежащей формы и результата предшествующего производства, а только «затем» решение своей непосредственной задачи.

При таком понимании роли и предназначения стадий утрачивается «центр тяжести» уголовного судопроизводства. Согласно устоявшимся в доктрине представлениям, таким центром является стадия судебного разбирательства в суде первой инстанции, по отношению которой все иные стадии делятся либо на подготовительные, либо на проверочные. Таким образом, к стадиям, для которых основной задачей является проверка надлежащей правовой процедуры и результатов предыдущих стадий, в чистом виде относятся производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В противном случае если последовательно реализовать предложенную логику, то получится, что основная стадия уголовного судопроизводства — это возбуждение уголовного дела, поскольку предметом всех остальных окажется либо проверка формы и результатов этой первой стадии, либо проверка того, как эта проверка осуществлялась на последующих стадиях, что является очевидным абсурдом.