На примере, как оказалось в итоге, «пустопорожнего», затянувшегося на целых три года и осуществляемого в режиме mala in se уголовного преследования четырех «неисправимых злодеев» — сотрудников Росгвардии (было внесено всего 23 судебных решения, из которых 7 — Первым КСОЮ, 6 — Верховным Судом РФ), обвиненных в совершении мошенничества путем предоставления поддельных чеков каждым на сумму 6800 руб., анализируются парные уголовно-правовые категории: «общественная опасность» и «малозначительность деяния» (ч. 1 и 2 ст. 14 УК РФ), сущность «преступления» и «наказания», его «виртуальная (предполагаемая) польза» и «реальный социальный вред».

В статье рассмотрены особенности подхода российского законодателя к оценке достаточно дискуссионного уголовно-правового института — административной преюдиции. Проанализированы противоположные его оценки в теории уголовного права, а также позиция Верховного Суда Российской Федерации. Представлен подробный юридический анализ с оставов преступлений, сконструированных в ст. 264.1 и ст. 314.1 УК РФ, и предложена авторская их редакция.

Автор заострил свое внимание на сравнительном исследовании основополагающих положений административного правонарушения России и Германии. Проанализировано понятие административного правонарушения, раскрыты его признаки. Подчеркивается совпадение отдельных его признаков в российском и германском праве. Отмечается наличие общественной опасности как дискуссионного признака административного правонарушения. Исследован такой его признак, как наказуемость, в связи с чем замечено, что административные наказания, применяемые за совершение правонарушений, в России более разнообразны по сравнению с Германией. Особое внимание уделено анализу некоторых элементов юридического состава административного правонарушения, например субъектов, субъективной стороны административного правонарушения. Рассмотрены германский опыт более раннего возраста привлечения к административной ответственности и его влияние на частоту совершаемости административных правонарушений. Отмечена дифференциация роли субъектов в совершении административного правонарушения. В заключение автором делаются предложения по заимствованию отдельных положений кодекса Германии об административных правонарушениях в КоАП РФ.

Предметом настоящей статьи является возрастная невменяемость и ее уголовно-правовые последствия. Цель данной работы заключается в анализе такого основания освобождения от уголовной ответственности, как возрастная невменяемость. Актуальность работы обусловлена тем, что при привлечении субъекта преступления к ответственности учитывается состояние, в котором он совершил общественно опасное деяние. В статье указывается, что норма о возрастной невменяемости в современной науке и правоприменительной практике вызывает множество споров, касающихся как терминологии, так и самой сущности рассматриваемого явления. Отдельные разногласия возникают по поводу практической необходимости использования возрастной невменяемости в аспекте отграничения ее от ограниченной вменяемости. Также в статье анализируется возрастная невменяемость, выявляются критерии для ее установления, производится сравнение с институтом ограниченной вменяемости, обозначаются проблемные вопросы их соотношения и рассматриваются возможные пути решения.

В статье рассматриваются вопросы соотношения административной и уголовной ответственности в контексте кодификации законодательства об административных правонарушениях. Автором на основе анализа существующих научных позиций и законодательных инициатив, связанных с предложением введения в уголовное законодательство понятия уголовного проступка, обосновывается авторское мнение о нецелесообразности введения новых понятий, размывающих границы административной и уголовной ответственности. Последние рассматриваются в качестве разновидностей публично-правовой ответственности, при этом обращается внимание на превентивный характер административной ответственности и необходимость учета данного свойства при «третьей» кодификации законодательства об административных правонарушениях.

В статье рассматривается вопрос о допустимости применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ к деянию, формально содержащему признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Обосновывается вывод о возможности оценки нанесения побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, как малозначительного деяния.

В последние годы в судебной практике все чаще стали появляться случаи прекращения уголовных дел в связи с малозначительностью деяния, которые вызывают споры у правоприменителей. Буквальное толкование выбранной законодателем формулировки носит неопределенный характер, не давая возможности правоохранительным органам правильно оценить наличие или отсутствие признаков общественной опасности деяния. Признание деяния в качестве малозначительного зависит от множества фактических обстоятельств, которые при этом оставляют большое пространство для усмотрения правоприменителя, и, несмотря на кажущуюся формальность понятия общественной опасности, все-таки не свидетельствуют о неопределенности рассматриваемого понятия.

В статье рассматриваются теоретические аспекты сущностного содержания состава преступления. В статье исследуются различные точки зрения относительно правового значения состава преступления. Состав преступления представляется одной из важнейших правовых категорий в уголовном праве. В статье анализируются подходы к закреплению понятия «состав преступления» на примере уголовного законодательства Германии, Франции, Испании, Китая. В статье отмечается, что в указанных странах используются различные правовые конструкции в закреплении основных элементов состава преступления. Анализ уголовных кодексов вышеуказанных стран показывает относительно единую позицию в определении противоправности, наказуемости, виновности деяния. Представляется необходимым рассматривать в тесной взаимосвязи совершенное деяние и состав преступления, а не обособленно друг от друга. В статье предпринимается попытка акцентировать внимание на том, что при определении состава преступления как основания уголовной ответственности его необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с совершенным деянием, и никак иначе.

В статье анализируются некоторые противоречия уголовно-правовой теории и законодательства, обусловленные отсутствием однозначного юридического определения и оценочным характером ряда используемых в уголовном законе базовых уголовно-правовых категорий. К их числу отнесены понятия «уголовное деяние», «преступность деяния», «общественная опасность», «уголовная ответственность» и др. В ходе анализа дается определение и проводится ранжирование различных видов уголовных деяний в зависимости от содержательной их составляющей. Раскрывается неоднозначность толкования противоречиво используемого в уголовном законе понятия «преступность деяния». Особое внимание уделяется содержательному разбору категории «общественная опасность», определению новых подходов и понятий, ее характеризующих.

Автор сформулировал интегративное определение преступления, в котором отражена взаимосвязанность признаков общественно опасного, виновного, запрещенного, порицаемого государством деяния.

В статье рассматриваются вопросы феномена общественной опасности, которая присуща преступлению. Предлагаются характеристики общественной опасности преступления, которые позволяют отличить преступное деяние от непреступного. Основной акцент при определении общественной опасности преступления сделан на ценностных свойствах охраняемого блага. В итоге рассуждений об общественной опасности преступления предлагается дефиниция рассматриваемого предмета.

Цель работы: оценка характера и степени общественной опасности наркопреступлений для выбора эффективных мер противодействия. Эта оценка имеет значение для законодателя с точки зрения более полной и точной криминализации этих деяний и их описания в уголовно-правовой норме. Задача: выявление зависимостей и корреляций позволяет представить более объективную характеристику криминологической ситуации в стране в сфере противодействия наркопреступности. Выводы: показано, что общественная опасность наркопреступлений формируется не только на основе ценности объекта посягательства, опасности предмета и вредных последствий посягательства, но и на основе степени общественной опасности смежных преступлений, некоторых правонарушений и социально вредных явлений и состояний. Методологическая основа исследования: метод комплексного системного анализа структуры на основе философских категорий права «общее», «особенное», «единичное». Научная значимость исследования: на основе системного анализа в статье выделяется три криминологических уровня характера и степени опасности наркопреступлений. Исследование общественной опасности наркопреступлений проводится исходя из понимания, что она имеет универсальное значение и в силу причинно-следственных связей отражает опасность не только одного вида преступлений (наркопреступлений), но и других, смежных, взаимосвязанных преступлений. Практическая значимость исследования: предложенный в статье системный криминологический анализ структуры общественной опасности наркопреступлений позволяет более полно оценить ее степень и характер и предложить системные меры по повышению эффективности противодействия распространению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

В статье рассматриваются особенности объекта уголовно-правовой охраны участников специальной военной операции, анализируются особенности общественных отношений, входящих в объект уголовно-правовой охраны, их структура, механизм причинения вреда общественным отношениям. Анализируется порядок прохождения и пребывания на военной службе в качестве объекта уголовно-правовой охраны. Особое внимание уделено содержанию таких объектов уголовно-правовой охраны участников специальной военной операции, как жизнь, здоровье, имущественные отношения, честь, достоинство и деловая репутация. Рассматривается законотворческое и правоприменительное значение объекта уголовно-правовой охраны участников специальной военной операции.

Механизм освобождения от уголовной ответственности зиждется либо на праве, усмотрении правоприменителя, либо на его обязанности применить то или иное основание. Вопрос о том, насколько каждое из них соответствует предписанному ему законом механизму, является предметом обширной дискуссии в юридической литературе. Так, продолжительную историю имеют споры о природе дискреционных оснований освобождения, высказываются суждения о необходимости их перевода в разряд императивных. В статье обосновывается ошибочность подобного подхода, как не учитывающего природу материального уголовного правоотношения, основанного на общественной опасности деяния, его вызвавшего.

В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы применения уголовного закона и квалификации преступления в случае совершения посягательства на собственность с использованием насилия опасного для жизни и здоровья. Преступления против собственности по-прежнему занимают значительное место в статистике уголовных деяний. При этом имеют место затруднения в квалификации содеянного в случае применения виновным при совершении преступления насилия в той или иной форме. Зачастую именно признак опасности насилия позволяет разграничить насильственный грабеж от разбоя. В статье исследуются проблемы предупреждения преступлений против собственности, совершенных с применением насилия.

В статье рассматриваются кризисные явления социального и правового характера в функциональных и содержательном основаниях объективного уголовного права, прошедшие постклассический период, которые связаны с необоснованным расширением принуждающих методов в системе позитивного регулирования общественных отношений, а в уголовном праве — с утратой исключительной определенности и уголовно-правовой мерности в политике признания того, что должно быть преступным и наказуемым. Необходимость устранения состояния исключительной неопределенности и чрезвычайности в уголовной и судебно-уголовной политике — основной посыл настоящего повествования.

В статье дается правовая оценка факту противоправного обвинения, выдвинутого Международным уголовным судом против Президента Российской Федерации и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. Рассматривается общественная опасность данного факта как международного посягательства с позиции возможных причиняемых последствий международного и национального уровня. Анализируется юридическое основание уголовной ответственности за совершение деяний Международным уголовным судом через признаки состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Делается вывод о совершении судьями Международного уголовного суда преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В предлагаемой к ознакомлению статье автор обращается к классическому вопросу уголовного права о соразмерности наказания преступному деянию. Используя сравнительно-правовой и историко-правовой методы, автор рассматривает эволюцию подходов к разрешению указанного вопроса, отмечая, что критерий соразмерности является оценочным и проблематика его определения зависит от более глубокой проблемы теории уголовного права — критериев криминализации и выбора оптимального набора уголовно-правовых мер воздействия на лицо в целях достижения декларируемых целей наказания. Автор делает вывод, что соразмерность наказания воспринимается различно тремя участниками уголовно-правового отношения: виновным, потерпевшим и государством. Отсюда представляется важным при конструировании уголовно-правовых норм, а равно при работе с уже имеющимися положениями уголовного закона пытаться достичь баланса учета интересов указанных субъектов, а также начала справедливости (ч. 1 ст. 6 «Принцип справедливости» Уголовного кодекса Российской Федерации*).

Авторы статьи приводят исторический анализ уголовно-правовой защиты общественных отношений, возникающих в связи с нарушением прав по созданию и использованию изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, исследуют статистику осужденных лиц по ст. 147 Уголовного кодекса Российской Федерации. На примерах анализа судебной практики и собственного опыта выявляют причины сложности сбора, проверки и оценки доказательств, необходимых для привлечения лиц к уголовной ответственности по ст. 147 Уголовного кодекса Российской Федерации. Констатируют, что анализируемая норма является бланкетной, и без установления факта нарушения IV части Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют все признаки состава преступления. В настоящей статье раскрыты основные проблемы в сборе необходимых доказательств и обоснован способ обеспечения доказательств, образующих состав преступления. Формируется вывод о необходимости усиления межведомственного взаимодействия и внедрения апробированных методических рекомендаций по расследованию данной категории уголовных дел.

В статье проведен анализ доктринального определения уголовного проступка, на основе которого выделены четыре группы ученых с различными подходами к его пониманию. Автор пришел к выводу о незначительном характере и небольшой степени общественной опасности уголовного проступка.