К вопросу об общественной опасности и иных парадоксах уголовно-правовой сферы
Аннотация
В статье анализируются некоторые противоречия уголовно-правовой теории и законодательства, обусловленные отсутствием однозначного юридического определения и оценочным характером ряда используемых в уголовном законе базовых уголовно-правовых категорий. К их числу отнесены понятия «уголовное деяние», «преступность деяния», «общественная опасность», «уголовная ответственность» и др. В ходе анализа дается определение и проводится ранжирование различных видов уголовных деяний в зависимости от содержательной их составляющей. Раскрывается неоднозначность толкования противоречиво используемого в уголовном законе понятия «преступность деяния». Особое внимание уделяется содержательному разбору категории «общественная опасность», определению новых подходов и понятий, ее характеризующих.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский следователь № 09/2024 |
| Страницы | 45-50 |
| DOI | 10.18572/1812-3783-2024-9-45-50 |
1. Уголовно-правовая сфера содержит значительное число противоречий, обусловленных, прежде всего, тем, что используемые здесь базовые уголовно-правовые понятия не только не получили нормативного определения, но и употребляются в теории и законодательстве в различных смыслах. Вследствие этого их толкование отличается неоднозначностью, порождает серьезные споры, а порой и полярные точки зрения.
Так, в уголовном законе не дается определение уголовной ответственности, однако, несмотря на это, ст. 8 УК РФ формулирует ее основание. Причем здесь не уточняется смысл данного основания: идет ли речь об установлении уголовной ответственности (в законотворческой сфере) или имеется в виду ее реализация (в сфере правоприменения). Подобное уточнение было бы весьма важным, поскольку основания уголовной ответственности в упомянутых сферах существенно различаются.
Противоположная ситуация с наказанием. В уголовном законе раскрывается его понятие (ст. 43 УК РФ), но не указывается основание реализации. При этом четкое определение данного основания также могло бы иметь, на наш взгляд, принципиально важное значение.
Весьма противоречив и смысл понятия «преступность деяния», используемого законодателем в ст. 3, 9, 10 УК РФ, с одной стороны, и в ст. 37–42 УК РФ, с другой. В первом случае «преступность деяния» можно толковать как уголовную ответственность, во втором — сам законодатель говорит о преступлении.
К числу противоречий можно отнести и разночтения относительно осмысления важнейшей уголовно-правовой категории «общественная опасность». Последняя приводится в уголовном законе исключительно как один из признаков понятия «преступление». При этом упускается из виду ее ключевое значение и для другой относительно самостоятельной группы уголовных деяний — «общественно опасные деяния». Данный пробел актуализируется в связи с тем, что в законе четко определены признаки преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ), в то время как понятие и признаки общественно опасных деяний отсутствуют. Отсюда, необходимы углубленное внимание к последним, определение их роли и места в УК РФ, что должно предшествовать, по нашему мнению, формированию понятия «преступление».