Как известно, уголовно-правовой конфликт между государством и потенциальным преступником может быть решен не только путем реализации уголовного наказания, иных мер уголовно-правового характера. Существует другой способ его решения — освободить лицо от уголовной ответственности. Варианты освобождения уголовным законом предусмотрены разные, а отличаются они не только набором необходимых условий, но и механизмами принятия решения об их применении.

Механизм освобождения предписывает либо обязанность правоприменителя освободить лицо от уголовной ответственности (прекратить производство), либо право. В первом случае в юридической литературе принято говорить об императивных основаниях освобождения, во втором — о дискреционных (согласительных, договорных, компромиссных и т.д.).

В доктрине отмечается, что «вопрос о том, к какой группе относится то или иное основание освобождения от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела (уголовного преследования), решается исследователями этой проблемы в основном путем буквального толкования текста соответствующей правовой нормы». В целом данное утверждение справедливо. Однако дело не только в букве закона, его тексте, нормативной представленности того или иного основания освобождения. В первую очередь важна юридическая конструкция, модель освобождения, положенная в основу конструкции нормативной, отраженной в тексте материального, процессуального законов. Иными словами, важно ответить на вопрос: почему конкретному основанию освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного дела) присущ, свойственен (а уже во вторую очередь — предписан) определенный механизм принятия решения о его применении. Недостаточно заявить, что лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности, например ввиду истечения давностных сроков, поскольку этого требует закон. Пусть это заявление и пребывает в полном согласии с его буквой, однако куда важнее разъяснить, почему закон устанавливает поступать именно так, а не иначе, почему не говорит, например, о праве освобождать лицо в этом случае. Сделать это, опираясь исключительно на толкование текста закона, на наш взгляд, не получится.

Объяснить данную правовую конструкцию, ответить на указанные вопросы поможет обращение к характеристике материального уголовно-правового отношения, существующего между государством и обществом. В рамках этого отношения государство принимает на себя обязательство, заключающееся в обеспечении правопорядка, в том числе путем недопущения, минимизации преступных проявлений членами общества. Обязательство это проявляется в реагировании государства (публичного субъекта) на деяния, признаваемые преступными. Результатом конвенции между государством и обществом является признание преступными лишь тех проявлений (поведенческих актов), которые несут опасность обществу в целом. Смысл конвенции — сделать реакцию публичного субъекта небезграничной. Соответственно, сам критерий общественной опасности должен обладать строго определенными, заданными границами, которые также являются следствием конвенции между публичным субъектом и обществом. Или: сама общественная опасность выражает и задает границы уголовно-правовой реакции государства, пределы его действия.