Дата публикации: 10.01.2023
Административная преюдиция: подходы к регламентации уголовной ответственности на примере построения ст. 264.1 и ст. 314.1 УК РФ
Аннотация
В статье рассмотрены особенности подхода российского законодателя к оценке достаточно дискуссионного уголовно-правового института — административной преюдиции. Проанализированы противоположные его оценки в теории уголовного права, а также позиция Верховного Суда Российской Федерации. Представлен подробный юридический анализ с оставов преступлений, сконструированных в ст. 264.1 и ст. 314.1 УК РФ, и предложена авторская их редакция.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский следователь № 01/2023 |
| Страницы | 34-39 |
| DOI | 10.18572/1812-3783-2023-1-34-39 |
Рецидив как важнейший институт уголовного, уголовно-исполнительного и административного права во все периоды развития общества был в центре внимания прежде всего в правоприменительной практике, а также и теории. Квинтэссенция проблемы заключалась, прежде всего, в подходе к оценке рецидивного противоправного поведения лица, повышает ли повторное совершение аналогичного деяния степень его общественной опасности в сравнении с первым? И может ли эта повторность влиять на меру назначаемого за него наказания? Особое значение это имеет для оценки повторно совершаемого административного правонарушения лицом, уже привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние.
Список литературы
1. Коробеев А. Уголовный проступок сквозь призму института административной преюдиции: благо или зло? / А. Коробеев, А. Ширшов // Уголовное право. 2017. № 4. С. 68–72.
2. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. В 2 томах. Т. 1 / Н.С. Таганцев. Тула : Автограф, 2001. 800 c.
3. Собин Д.В. Эффективность уголовно-правовой политики противодействия дорожно-транспортным преступлениям: анализ трех основных корреляционных величин криминальной ситуации / Д.В. Собин // Российский следователь. 2017. № 4. С. 45–47.
4. Собин Д.В. Дорожно-транспортное происшествие как пограничное правонарушение административно-правового и уголовно–правового характера: проблемы противодействия / Д.В. Собин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 1. С. 124–12
5. Прохоров Л.А. Проблемы повышения эффективности социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы / Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова // Общество и право. 2011. № 3. С. 208–213.
6. Прохоров Л.А. Безопасность движения и эксплуатации транспорта: криминальная ситуация и обусловленные ею актуальные правовые и правоприменительные проблемы / Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова // Юридический мир. 2013. № 6. С. 9–12.
7. Пикуров Н.И. Административная преюдиция в уголовном праве: возможна ли реабилитация? / Н.И. Пикуров // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке : материалы IV Международной научно-практической конференции (г. Москва, 25–26 января 2007 г.) : сборник
8. Мирошниченко Д.В. Преюдиция в уголовном праве России: теоретико-прикладное исследование : монография / Д.В. Мирошниченко. Москва : Юрлитинформ, 2022. 208 с.
9. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунеев. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Волтерс Клувер, 2005. 912 c.
10. Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве — нет! / Н.А. Лопашенко // Вестник Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3. С. 64–71.
11. Лист Ф. фон. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Ф. фон Лист ; составитель и автор предисловия В.С. Овчинский. Москва : Инфра-М, 2004. 110 с.
12. Коробеев А.И. Криминализация управлением транспортным средством в состоянии опьянения: назад в будущее / А.И. Коробеев // Современные проблемы уголовной политики : материалы VI Международной научно-практической конференции (г. Краснодар, КрУ МВД РФ, 25 се
13. Азарёнок Н.В. Необходимо ли при производстве по уголовному делу с административной преюдицией проверять законность привлечения лица к административной ответственности? / Н.В. Азарёнок, Б.Б. Булатов // Уголовное право. 2022. № 10. С. 64–70.
14. Кибальник А.Г. Недопустимость административной преюдиции в уголовном законодательстве / А.Г. Кибальник // Библиотека криминалиста. 2013. № 2. С. 119–125.
15. Иванчин А. О пользе разумного использования административной преюдиции в уголовном праве (в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-п) / А. Иванчин // Уголовное право. 2017. № 4. С. 50–53.
16. Иванов Н. Уголовная политика России и совершенствование уголовного законодательства / Н. Иванов // Уголовное право. 2017. № 4. С. 47–49.
17. Жарких Е.А. Уголовно-правовой и административно-правовой рецидив: точки соприкосновения / Е.А. Жарких // Российский следователь. 2016. № 19. С. 23–26.
18. Жарких Е.А. Криминализация уклонения от административного надзора в системе уголовно-правовых мер предупреждения рецидива в законодательстве России / Е.А. Жарких // Научный вестник Южного федерального округа. 2015. № 2. С. 21–25.
19. Бохан А.П. Управление транспортным средством в состоянии опьянения: уголовная и административная ответственность / А.П. Бохан, В.Д. Иванов // Юрист-Правоведъ. 2013. № 5. С. 41–44.
20. Безверхов А.Г. Возвращение административной преюдиции в уголовное законодательство России / А.Г. Безверхов // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 48–53.
21. Безверхов А.Г. Административная преюдиция в уголовном праве России / А.Г. Безверхов // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права : межвузовский сборник научных трудов / под общей редакцией А.Г. Безверхова. Самара :
22. Безверхов А. О становлении института уголовного проступка в системе уголовного права / А. Безверхов, А. Денисова // Уголовное право. 2017. № 4. С. 25–29.
23. Бабанов А.С. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в состоянии опьянения : автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.С. Бабанов. Саратов, 2002. 219 с.
24. Арзамасцев М. Правила оценки признаков деяний, дифференцирующих административную и уголовную ответственность / М. Арзамасцев // Уголовное право. 2017. № 2. С. 12–20.
Приобрести полную версию статьи