В настоящей статье отражены основные идеи, предлагаемые авторами, для углубления исследовательского направления по поводу спора о праве в аспекте критерия разграничения видов гражданского судопроизводства. Авторами проанализирована юридическая конструкция спора о праве, дана сравнительная характеристика со смежными юридическими конструкциями и предпринята попытка выявить структурные элементы спора о праве. Отмечено, что такие элементы подлежат установлению в своей совокупности. Указывается на необходимость разработки правовой процедуры, регламентирующей непосредственный переход из особого в исковое производство, с учетом достаточной перспективы порождения спора о праве в связи с установлением факта по правилам особого производства, что подтверждается судебной практикой. Это поспособствует реальному исполнению гарантии по обеспечению права граждан на правосудие в разумный срок. Также сформулирован вывод о том, что введение подобной процедуры отвечает требованиям сбалансированного упрощения судебного процесса

Статья посвящена рассмотрению гарантий защиты прав и интересов при рассмотрении дел в нестандартных порядках искового производства. К нестандартным процессуальным порядкам автор относит заочное и упрощенное производства. Выбор термина «нестандартный» обусловлен тем, что в данных процессуальных процедурах допускаются отклонения от традиционной исковой формы, закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве. В работе проанализированы отдельные особенности заочного производства и упрощенного производства. Делается вывод о целесообразности выделения общих гарантий защиты прав и интересов, присущих заочному и упрощенному порядку. В частности, необходимо выделять исходные, базовые и заключительные гарантии.

В статье рассматривается проблема корреляции гражданско-правового статуса государства как субъекта частного права с его процессуально-правовым статусом как стороны искового производства. Показано, что в рамках частноправовых отношений государство реализует публичный интерес, предложены изменения в действующее процессуальное законодательство.

В настоящей статье рассматривается вопрос о возможности неродившегося ребенка-плода быть субъектом гражданских процессуальных правоотношений и о возможности данного субъекта обладать ограниченной гражданской процессуальной правоспособностью. На основе анализа правоотношений, возникающих в области фетальной медицины, сделан вывод о необходимости создания условий для своевременной, полноценной и эффективной судебной защиты, гарантированной Конституцией РФ, такому субъекту, как неродившийся ребенок-плод, наравне с другими субъектами правовых отношений.

В настоящее время вопрос об административно-правовом регулировании миграционных отношений приобретает особую актуальность. В статье анализируются теоретические основы и практические возможности применения исковой формы в административно-правовом регулировании производства по делам об административных правонарушениях в сфере миграции. По мнению авторов, использование конструкции спорного искового производства, в частности, по делам о выдворении мигрантов, придает демократический состязательный характер рассмотрению дел данной категории. Используя идеи отечественных, зарубежных ученых и законодательный опыт, авторы проанализировали понятие и особенности данной исковой формы в сфере миграции и выдвинули конкретные предложения по совершенствованию административно-судебного законодательства Республики Таджикистан.

В настоящем исследовании поднимается проблема искового производства, имеющего публично-правовое содержание, сохраняющееся до настоящего времени в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ), проводится анализ данной проблемы. В результате исследования автор пришел к предположению о необходимости изъять подобные виды производств из АПК РФ с перемещением их в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), с созданием критериев, по которым будут отграничиваться дела, которые должны рассматриваться в порядке КАС РФ и АПК РФ, имеющие публично-правовое содержание.

В статье рассмотрены основные проблемы, связанные с местом мирового суда в системе субъектов, уполномоченных государством на защиту гражданских прав и законных интересов граждан и организаций. Обосновывается идея снижения нагрузки на судебную систему именно через повышение роли и расширение функций мировых судей. Доказывается, что существующая в настоящее время возможность должника в упрощенном (бездоказательном) порядке отменить судебный приказ снижает его эффективность.

В статье предложено сформировать новый вид гражданского и арбитражного судопроизводства – производство по делам с участием публично-правовых образований. Автор на основе анализа правовых позиций высших судов России, положений действующего материального и процессуального законодательства и судебной практики полагает, что публично-правовые образования, к которым следует относить и публичные юридические лица, реализуют в рамках гражданских правоотношений публичные интересы, что требует процессуальной специфики рассмотрения и разрешения возникающих из этих правоотношений споров. Обосновывается повышение процессуальной роли суда в этих делах, указано на необходимость закрепления процессуальных презумпций и четкого определения процессуального статуса прокурора, предъявившего иск в защиту государства.

Настоящая статья посвящена отдельным аспектам защиты наследственных прав в судах общей юрисдикции. В настоящее время судебными органами рассматривается большое количество наследственных споров в порядке искового и особого производства. Их разграничение в первую очередь основано на наличии или отсутствии спора о праве. Анализ судебной практики свидетельствует, что подавляющее большинство наследственных дел рассматриваются в рамках искового производства, а в рамках особого производства рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении и др. Однако, по мнению автора, дела об оспаривании нотариальных действий или об отказе в их совершении более тяготеют к делам искового производства ввиду наличия в них спора о праве, двух противоборствующих сторон и т.д., в связи с чем целесообразным представляется рассмотрение указанных дел в рамках искового производства и возможное их исключение из категорий дел особого производства.

Автор указывает на то, что обособленный спор по делу о банкротстве, в сущности, ничем не отличается от искового производства и потому в нем должен в полной мере действовать принцип состязательности. Проблему фиктивных судебных процессов предлагается разрешать через институт пересмотра судебных актов.

В статье анализируется природа дел о лишении и ограничении родительских прав. На основе проведенного анализа действующего законодательства и правовых позиций Верховного Суда РФ, материалов судебной практики сделан вывод о том, что их природа может быть как частноправовой, так и публично-правовой. В соответствии с этим определяется применимая процессуальная форма рассмотрения указанных дел.

В статье рассматривается проблема определения гражданского процессуального статуса нотариуса, удостоверившего завещание, в различных категориях наследственных споров. Показано, что при разрешении этой проблемы суду следует руководствоваться традиционным для цивилистического судебного процесса критерием характера юридической заинтересованности в деле. При рассмотрении требования о признании завещания или свидетельства о праве на наследство недействительными нотариус должен привлекаться к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В случае возникновения правового конфликта в связи с оспариванием нотариального действия или отказа в его совершении дело должно быть рассмотрено по правилам искового производства. Учитывая публично-правовую функцию нотариата, заключение мировых соглашений в нотариальных спорах допускается в ограниченном объеме.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с охраной и защитой публичного интереса в делах, связанных с наследованием по завещанию. Доказывается, что публичный (государственный) интерес заключается в необходимости обеспечения жизнедеятельности социально уязвимых лиц (так называемых «обязательных наследников»), а также в том, чтобы свобода завещателя не вступала в противоречие с интересами законности и правопорядка. Обязательное нотариальное удостоверение завещания диктуется необходимостью защиты общественных интересов и придает завещанию публично-правовые черты. Показана необходимость предусмотреть в нормах гражданского процессуального законодательства процессуальные особенности, связанные с рассмотрением дел о признании завещания недействительным.

Масштаб проблемы соблюдения сроков рассмотрения дел в ходе разрешения гражданскоправовых споров проецируется в официальных статистических данных, которые формируются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Выявленные статистические закономерности о сроках рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции подтверждают необходимость продолжения судебной реформы, направленной на совершенствование гражданского процессуального законодательства, в том числе в условиях создания и развития суперсервиса «Правосудие онлайн». Итогом данной работы станет современное понимание доступности судопроизводства, которое не будет тождественно абсолютной монополии судов (судебных участков мировых судей) на разрешение всех возникающих гражданско-правовых споров.

В статье отражены выводы проведенного автором исследования порядка возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением требования в приказном порядке. Автором выявлены уязвимые точки распространения на приказное производство общих правил о распределении судебных издержек и сформулирован вывод о необходимости абсолютного отказа от возмещения судебных издержек в рамках приказного производства. Далее автор констатирует отсутствие единообразного подхода в регулировании возмещения судебных издержек, понесенных в приказном производстве, в рамках искового производства. В статье выдвинуто предложение об учете сумм судебных издержек, понесенных в приказном производстве, в составе судебных расходов, распределение которых осуществляется в связи с рассмотрением требования по правилам искового производства.

С вступлением в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ содержание системы судебного администрирования было расширено посредством разработки Судебным департаментом необходимого объема нормативного правового регулирования, позволившего конкретизировать порядок обеспечения правосудия по делам о признании информационных материалов экстремистскими. Данные новации направлены на организацию судебного документирования и документооборота, судебного информирования и реализации программы ведомственного статистического наблюдения.