Основная ценность любого права заключается в наличии эффективного механизма его защиты и восстановления в случае нарушения. Эффективность правовой защиты, в свою очередь, определяется правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданско-правового спора. Иначе говоря, обладатель нарушенного или оспариваемого гражданского права или охраняемого законом интереса должен не только получить законное и обоснованное решение по своему делу, но и максимально быстро, без существенных материальных затрат иметь доступ к правосудию. Учитывая удаленность целого ряда населенных пунктов от больших городов, эффективность судебной защиты во многом обеспечивается функционированием института мировых судей.

Однако трудно не согласиться с мнением М.И. Клеандрова о том, что «важным моментом в судоустройственной составляющей механизма правосудия должно быть обеспечение каждому доступа к правосудию. Но в реальности этого нет: наша страна территориально огромна, а судебная организация этого не учитывает. В результате участок мирового судьи, самое близкое к населению звено судебной системы, создается практически на основе единственного критерия — численности проживающего на нем населения. …в условиях бездорожья и отсутствия Интернета такая ситуация объективно препятствует доступу к правосудию». Выходом видится дальнейшее совершенствование института мировой юстиции.

Понятие мировой юстиции на современном этапе определить сложно. Но несомненно, что мировые судьи отправляют правосудие. Еще Е.В. Васьковский писал, что «мировые судьи …отправляют правосудие единолично. Они имеют канцелярии, но сами заведуют своим делопроизводством, сами ведут протоколы своих заседаний и сами пишут судебные решения».

Однако здесь присутствует проблема акцентов. Как указывает Н.А. Колоколов, к определению мировой юстиции есть два концептуальных подхода. «Первый делает акцент на примирительной, посреднической функции мирового суда (патриархальный подход); второй сосредоточен на том, что мировой суд — это суд ограниченной юрисдикции, суд по малозначительным делам (прагматический подход). Можно говорить о том, что указанные концептуальные подходы — основа соответствующих парадигм мировой юстиции, господствующий в научном, профессиональном и обыденном правосознании. В зависимости от того, какого подхода придерживается исследователь, выстраивается и научно-теоретическая модель мировой юстиции».