Цифровые достижения приобретают все большее значение в жизни, в том числе и в государственном секторе, регулирующем судопроизводство. В статье автором приводится анализ возможностей упрощения и ускорения процесса обжалования судебных актов на фоне обозначенной тенденции внедряемых государством и обществом информационных технологий. Исчерпание иных способов обжалования как основа принципа последовательного обжалования позволяет в определенных случаях применить методы алгоритмов для построения механизма принятия судебного акта с помощью технологий, а также с использованием системы искусственного интеллекта. Автором описывается согласованная система, которая объединяет технические и юридические требования к цифровой оценке приемлемости жалобы в аспекте соблюдения принципа последовательного обжалования.

В статье рассматривается природа индивидуальных правовых актов органов публичной власти, приводится авторское понятие дефектов индивидуальных правовых актов органов публичной власти. Разработана авторская классификация дефектов индивидуальных правовых актов органов публичной власти и анализируются основания классификации: по природе; по последствиям; в зависимости от того, нарушает ли дефект индивидуального правового акта права, свободы и законные интересы субъекта соответствующих правоотношений.

В статье рассматриваются правовые вопросы защиты законных прав и интересов добросовестного налогоплательщика в Российской Федерации. Автор анализирует содержание понятия добросовестности в налоговых отношениях, его нормативное закрепление и судебное толкование. Исследуются гарантии прав налогоплательщика, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, включая презумпцию невиновности, презумпцию добросовестности, право на обжалование актов налоговых органов и порядок возмещения излишне взысканных сумм. Отдельное внимание уделяется ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и практике ее применения, а также разграничению правомерной налоговой оптимизации и злоупотребления правом. Авторы приходят к выводу о том, что действующее законодательство содержит достаточный набор правовых средств защиты, однако их эффективность снижается из-за неопределенности ряда понятий и из-за смещения бремени доказывания в правоприменительной практике. Формулируются предложения по совершенствованию законодательства и по укреплению процессуальных гарантий налогоплательщика.

В представленной статье проводится комплексный анализ проблем защиты прав потерпевшего при возвращении уголовного дела судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Авторы, опираясь на нормы УПК РФ и правовые позиции Конституционного и Верховного Судов РФ, исследуют правовую природу и процессуальные последствия данного судебного решения. Особое внимание уделяется системным пробелам и коллизиям, существенно ограничивающим процессуальные возможности потерпевшего на указанных стадиях, включая отсутствие обязанности обвинения уведомлять потерпевшего о возвращении уголовного дела, несоблюдение принципа состязательности и ущемление права на доступ к правосудию. На основе проведенного исследования формулируются конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на обеспечение реального, а не декларативного баланса прав участников судопроизводства и усиление роли потерпевшего как субъекта уголовного преследования.

В статье рассматриваются вопросы права жалобы, а также проблемы обжалования. Данный правовой институт обеспечивает защиту и охрану прав граждан, дает возможность восстановить нарушенное право или устранить неправомерное ограничение, в этой связи данный институт является важным правозащитным средством. На основе имеющихся доктринальных наработок сформулированы предложения по повышению эффективности реализации права жалобы.

Работа посвящена изучению возможности обжалования действия (бездействия) конкурсного управляющего кредитором, обоснованность требования которого еще проверяется судом в рамках обособленного спора дела о банкротстве. Выявлено, что в настоящее время суды отказывают таким кредиторам в праве на реализацию данного механизма, прекращают производства по рассмотрению обозначенных заявлений. Определено, что это является позитивистским применением положений законодательства о банкротстве. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что право на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего и взыскание с него убытков возникает у кредитора с момента принятия судом его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению. В противном случае, с учетом активной роли суда в деле о банкротстве, таким кредиторам необходимо настаивать на приостановлении или на отложении рассмотрения заявления в отношении конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по итогу рассмотрения обоснованности требования кредитора либо предложить конкурсным кредиторам занять место инициатора обособленного спора в целях наиболее оперативного пополнения конкурсной массы должника.

В статье автором разработан концепт конвалидации индивидуальных правовых актов органов публичной власти. Рассматриваются основные способы конвалидации индивидуальных правовых актов органов публичной власти: признание пропущенным срока на обращение в суд; признание нарушений компетенции органа публичной власти по принятию индивидуального правового акта не влекущими незаконность индивидуального правового акта; признание нарушений процедуры принятия индивидуального правового акта не существенными и не влияющими на законность акта; устранение несущественных технических и арифметических дефектов индивидуального правового акта.

В статье исследуется природа понятия исчерпания средств судебной защиты в целях подачи конституционной жалобы для оценки его значения в инстанционной судебной системе, а также его соотношение с понятием исчерпания способов обжалования в гражданском процессе. Автором приводится краткий исторический очерк возникновения правила исчерпания в гражданском и арбитражном процессах. По результатам исследования делается ряд выводов, среди которых нецелесообразность существования двух не совпадающих по содержанию понятий исчерпания возможностей обжалования, а также различных вариантов закрепления правила последовательного обжалования в гражданском и арбитражном процессах. Такая постановка вопроса свидетельствует о неделимом характере исследуемой проблематики, что позволяет рассмотреть существующие концепции правопонимания теории исчерпания как основы последовательного обжалования через призму междисциплинарных научных связей. Обосновывается важность закрепления единого для трех процессуальных отраслей (гражданского, арбитражного и административного) понятия исчерпания способов обжалования на стыке процессуальных отраслей права в целях формирования единообразной судебной практики на основе верховенства права при условии формирования для этого объективных предпосылок. Приводится определение понятия исчерпания иных способов обжалования и его критерии.

В настоящей статье исследована правовая природа мотивированного мнения налогового органа как итогового документа, принимаемого в процедуре налогового мониторинга, с учетом решаемых им задач, изначально сформулированных законодателем при внедрении новой формы налогового контроля. Автор обосновывает возможность судебного обжалования мотивированного мнения налогового органа в контексте его правовой природы как ненормативного (индивидуального) акта. С учетом имеющейся правоприменительной практики автором предпринята попытка оценки способов защиты прав налогоплательщиков в случае несогласия с содержанием мотивированного мнения и перспектив развития правового регулирования и правоприменения в этой области.

В настоящей статье исследуются особенности производства по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде апелляционной инстанции. В целях конструирования целостного подхода к специфике данного этапа судебного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица применяются как общенаучные, так и частноправовые методы, составляющие методологическую основу. Определяется круг субъектов, обладающих правом на обжалование судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц. Выделяются отдельные аспекты обжалования судебных актов арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц в арбитражном суде апелляционной инстанции в контексте размера и очередности удовлетворения требований кредиторов. С учетом своеобразия производства по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде апелляционной инстанции обосновывается целесообразность внесения изменений в процессуальное законодательство. В заключение даются отдельные предложения по совершенствованию процессуального законодательства в части предусмотренного абз. 2 ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиального рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на определения, вынесенные арбитражным судом в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В статье раскрыты отдельные аспекты практического применения административного (ведомственного) порядка обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и (или) их должностных лиц. Исследована нормативно-правовая база регулирования указанного порядка разрешения административно-правовых споров с участием таможенных органов, выделены его преимущества и недостатки. На основе анализа судебной практики выявлены отдельные проблемные аспекты осуществления таможенными органами ведомственного контроля. Обоснована целесообразность введения административного (ведомственного) порядка обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и (или) их должностных лиц в качестве обязательного этапа, предшествующего обращению в судебные органы.

В зависимости от состояния производства по делу о банкротстве рассмотрение споров о взыскании убытков c арбитражного управляющего возможно разделить на два вида: осуществляемое до и после завершения процедуры. Наличие в законодательстве института судебного обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего, имеющего целью признание их незаконными, ставит вопрос о необходимости предварительного обжалования таких действий перед обращением с требованием о взыскании убытков. И если отсутствие судебных актов об обжаловании при еще не завершенном производстве по делу о банкротстве можно восполнить, то завершение процедуры в таком случае фактически лишало бы потерпевших права на защиту. Разделение споров по такому принципу также порождает вопросы, связанные с определением суда, к компетенции которого относится соответствующее дело. О том, целесообразно ли дифференцировать процессуальное регулирование в зависимости от момента рассмотрения требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего, — в статье.

В статье рассматривается вопрос изменения порядка рассмотрения ходатайств лиц, обращающихся в суд апелляционной инстанции, об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты в случае передачи полномочий по принятию апелляционной жалобы от суда первой инстанции к суду апелляционной инстанции. Обосновывается, что в случае удовлетворения ходатайства вывод об этом может содержаться в определении о возбуждении апелляционного производства. При отклонении ходатайства судом апелляционной инстанции должно выноситься отдельное определение с возможностью его дальнейшего обжалования в кассационный суд общей юрисдикции. В судах общей юрисдикции, в отличие от арбитражных судов, при отклонении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, что должно быть прямо предусмотрено в законе.

Статья посвящена вопросу правового регулирования и организации принудительного исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по платежам в бюджет как одного из широко распространенных видов исполнительных документов, поступающих для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю. Проанализированы нормы права, обеспечивающие такую организацию, соотнесены те из них, что содержатся в законах, подзаконных актах, регулируют общественные отношения с цифровым компонентом и без такового. Множественные случаи возврата исполнительного документа в виде судебного приказа без исполнения заставляют искать пути решения имеющихся на практике проблем. В этой связи с целью повышения эффективности работы государственно-властного механизма и обеспечения направления денежных средств в бюджет бюджетной системы Российской Федерации автором статьи предлагается в правовую норму о судебном приказе, содержащуюся в Гражданском процессуальном кодексе РФ, внести дополнение относительно отражения уникального идентификатора начисления (УИН), а также Правительству РФ утвердить форму бланка бумажного носителя судебного приказа. Названные изменения законодательства четче определят правовой статус суда в рассматриваемом случае, исключат возврат исполнительного документа без исполнения ввиду отсутствия в нем УИН, случаи обжалования действий судебного пристава.

Проведенный автором анализ материалов практики судов общей юрисдикции показывает, что граждане активно используют предусмотренное правовое средство защиты от насильственных действий – право на защиту от побоев в обстоятельствах крайней необходимости, однако в редких случаях обоснованно. Предлагается принять в КоАП РФ норму о необходимой обороне, которая будет являться более юридически подходящей и понятной для граждан, а также еще одной гарантией защиты прав граждан от насильственных действий.

Проанализированы особенности оплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайств о принятии мер по обеспечению иска, отмене обеспечительных мер, принятии предварительных обеспечительных мер, а также заявлений об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде. Делается вывод о необходимости изменения правил подп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и исключении необходимости оплаты госпошлины за рассмотрение заявления об отмене и замене обеспечительных мер, поскольку эти ходатайства должны рассматриваться в системной связи с заявлением об обеспечении иска. Указывается на необходимость установления фиксированного размера госпошлины за рассмотрение заявления о принятии предварительных обеспечительных мер и признания утратившей силу ч. 4 ст. 90 АПК РФ.

Уголовно-процессуальное обжалование является одним из важнейших способов реализации адвокатом-защитником своих профессиональных функций при осуществлении защиты прав, законных интересов своего доверителя. Статья посвящена обязанности адвоката по обжалованию наиболее значимых уголовно-процессуальных решений, его особенностям. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что адвокат-защитник обязан обжаловать процессуальные решения органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, в том числе и при вынесении промежуточных решений, что исходит из положений локальных актов Федеральной палаты адвокатов РФ, устанавливающих порядок реализации прав адвокатов в уголовном процессе.

В данной статье ряд теоретических и практических проблем обжалования определений суда первой инстанции рассматривается сквозь призму положений, отраженных в Определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу № 5-КГ25-75-К2. Отдельное внимание уделяется дискуссионному вопросу обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Автор обращает внимание на противоречивость как научных взглядов, так и правоприменительной практики по вопросу обладания определением об оставлении искового заявления без движения свойствами пресекательного характера. В заключении поднимается вопрос об эффективности того или иного процессуально-правового механизма исправления судебной ошибки, содержащейся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Работа посвящена изучению законодательных и правоприменительных ограничений оспаривания отдельных определений суда. Установлено, что в качестве средств правовых режимов в таком случае, в частности, используются юридические факты, включая сроки, и субъективные права. Указанные средства имеют существенный стимулирующий или дестимулирующий эффект на участников судопроизводства. Кроме того, воздействие на участников процесса может иметь отсутствие правового регулирования. В качестве примера в статье рассмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения и о передачи дела по подсудности. Автор приходит к выводу о том, что на сегодняшний день сложился режим неблагоприятствования обжалованию определений судов. В результате наблюдаются злоупотребления участников процесса, волокита со стороны суда. Решением указанных проблем являются установление дисциплинирующих и исполнимых со стороны участников сроков, учет интересов участников при формулировании их прав, а также отдельных юридических составов.

Дается оценка допустимости отмены в порядке самоконтроля публичных актов, являющихся юридическими фактами гражданского права. На основе анализа сложившихся в судебной практике подходов сформулированы основания, по которым такие акты признаются неправомерными. Критикуется позиция о том, что публичный акт может быть отменен только в том случае, если он влияет на динамику гражданского правоотношения. Поддерживается тезис о необходимости закрепить основания для отмены правомерных и неправомерных публичных актов.