Налоговый мониторинг, положения о котором применяются в отношении налогоплательщиков с 1 января 2016 г., в настоящее время представляет собой развивающийся институт налогового права. В его основе лежит идея расширенного «взаимодействия между контролерами и проверяемыми за счет конструктивного обсуждения спорных вопросов, возникающих в процессе мониторинга, что, в свою очередь, дает возможность минимизации налоговых споров и претензий», а также возможность получения от налогового органа мотивированного мнения, содержащего его позицию по вопросам правильности, полноты и своевременности исполнения налоговых обязанностей (п. 5 ст. 130 НК РФ).

В налогово-правовой и экономической литературе неоднократно подчеркивалась ценность использования мотивированного мнения налогового органа (далее — ММ НО). Например, Р. Ремчуков отмечает, что ММ НО — основной документ, ради которого и вводилась такая форма налогового контроля, как мониторинг. В свою очередь, А.Р. Султанов по праву называет ММ НО «визитной карточкой налогового мониторинга».

Однако несмотря на значительные преимущества, связанные с переходом налогоплательщиков на налоговый мониторинг (исключение проведения налоговых проверок на период действия соглашения о налоговом мониторинге, сокращение объема истребуемых налоговым органом документов и оптимизация документооборота налогоплательщика, возможность получения дополнительного подтверждения добросовестности налогоплательщика и т.д.), в правоприменительной практике на сегодняшний день сформировалось множество проблемных вопросов, связанных с применением норм налогового законодательства о нем, по факту понижающих привлекательность применения процедуры налогового мониторинга для всех сторон налоговых отношений.

Например, С.В. Разгулин в качестве самого серьезного и очевидного недостатка актуального регулирования процедуры налогового мониторинга отмечает невозможность освобождения налогоплательщика от уплаты недоимки, если она будет выявлена, например, при проведении выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего мониторинг. Помимо этого, практикующими юристами отмечается длительная и сложная процедура получения мотивированного мнения, отсутствие гарантий назначения выездной налоговой проверки в случае его неисполнения налогоплательщиком, формальный характер содержания разъяснений налогового органа и другие.

На наш взгляд, в качестве основной проблемы, препятствующей развитию института налогового мониторинга в целом, а также ММ НО, можно считать неопределенность по вопросу возможности судебного обжалования такого документа как одного из способов защиты интересов налогоплательщиков.