Значение арбитражного управляющего для процедуры банкротства неизмеримо. Являясь центральной фигурой дела о банкротстве, арбитражный управляющий призван выступить активным регулятором острого экономико-правового конфликта, для чего законодательство и наделяет его обширными полномочиями по выполнению важнейших мероприятий процедуры несостоятельности. Осознавая социальную значимость деятельности арбитражного управляющего, законодатель требует от него соответствия строгим стандартам добросовестности, разумности, профессионализма (компетентности) и независимости при исполнении им своих обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, в том числе в форме возмещения убытков. Пункт 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязывает арбитражного управляющего возместить потерпевшим лицам убытки при условии, что факт их причинения установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Приведенная норма представляется весьма неоднозначной. Возложение обязанности на арбитражного управляющего по возмещению убытков, несомненно, осуществляется на основании судебного акта. Кроме того, поскольку установление факта причинения неправомерными действиями управляющего убытков является достаточным основанием для применения к нему организационных мер воздействия, таких как его отстранение в данном деле о банкротстве, отстранение или отказ в утверждении в другом деле, то добровольное возмещение таких убытков вне судебного порядка представляется противоречащим существу процедуры. Наконец, взысканные с арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства суммы убытков, причиненных кредиторам, должнику и иным лицам, поступают в конкурсную массу и используются для целей соразмерного удовлетворения кредиторов по правилам ст. 134, 137, п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, что исключает возможность добровольного исполнения арбитражным управляющим соответствующего обязательства. Однако из вышеуказанной нормы может вытекать заблуждение относительно того, что ответственность в форме возмещения убытков может наступать только при наличии судебного акта, в котором будет установлен факт причинения убытков, например, об отстранении арбитражного управляющего на основании абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве при проверке судом гипотетических убытков без определения их точного размера.

Законом о банкротстве предусмотрена процедура судебного обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. По нашему мнению, обжалование представляет собой меру оперативного реагирования участников производства на допущенные арбитражным управляющим нарушения, способную дисциплинировать управляющего, а также создать фундамент для применения более строгих мер воздействия на последнего в будущем.

Взыскание убытков с арбитражного управляющего зависит от выполнения истцом обязанности по доказыванию совокупности обстоятельств, таких как противоправность поведения ответчика, факт причинения убытков и их размер, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Установление противоправности является ключевым элементом в процессе доказывания.