Дата публикации: 14.08.2025

Об обстоятельствах, освобождающих граждан от административной ответственности за совершение побоев

Аннотация

Проведенный автором анализ материалов практики судов общей юрисдикции показывает, что граждане активно используют предусмотренное правовое средство защиты от насильственных действий – право на защиту от побоев в обстоятельствах крайней необходимости, однако в редких случаях обоснованно. Предлагается принять в КоАП РФ норму о необходимой обороне, которая будет являться более юридически подходящей и понятной для граждан, а также еще одной гарантией защиты прав граждан от насильственных действий.




В жизни людей складываются такие обстоятельства, когда при возникновении реальной угрозы и опасности человек вынужден самостоятельно применить меры защиты. В Конституции Российской Федерации закреплено, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ст. 45 Конституции РФ). В качестве способов защиты прав выступают конституционно-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые и иные правовые средства. В свою очередь, к числу административно-правовых средств защиты прав граждан (пострадавших) от актов насилия, в том числе семейного, относится право на действия оборонительного характера, направленные на пресечение насильственных действий физического характера со стороны агрессора. В качестве рассматриваемого обстоятельства граждане пользуются возможностью защитить свои права, обосновывая свои действия крайней необходимостью, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ.

По мнению С.Н. Керимова, «крайняя необходимость как институт самозащиты осуществляет важную функцию и способствует активной защите гражданами своих законных прав и интересов».

Из смысла содержания нормы о крайней необходимости, содержащейся в ст. 2.7 КоАП РФ, следует, что она содержит три условия применения:

- наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства (существует реальная и конкретная угроза, требующая немедленных действий);

- отсутствие разумной альтернативы завершению противоправного деяния;

Список литературы

1. Бежанов В.О. К вопросу о необходимой обороне в административно-деликтном законодательстве Российской Федерации / В.О. Бежанов // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2010. № 14 (57). С. 119–124.
2. Бузаев С.В. О судебной практике применения положений о крайней необходимости при производстве по делу об административном правонарушении / С.В. Бузаев // Судья. 2023. № 4 (146). С. 48–52.
3. Зайцев Е.В. О применении судами положений статьи 2.7. КоАП РФ (Крайняя необходимость) по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения / Е.В. Зайцев // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 31. С. 6–11.
4. Иванов И.С. Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» / И.С. Иванов. Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2013.
5. Керамова С.Н. Крайняя необходимость как институт самозащиты в административном праве / С.Н. Керамова // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2020. Т. 35. № 3. С. 67–70.
6. Федорова Т.В. Обзор практики применения судьями статьи 2.7 КоАП РФ при разрешении дел об административных правонарушениях / Т.В. Федорова // Российское правосудие. 2021. № 3. С. 66–80.
7. Чечулин В.П. Крайняя необходимость в производстве по делам об административных правонарушениях / В.П. Чечулин // Норма. Закон. Законодательство. Право : материалы XXII Международной научно-практической конференции молодых ученых (г. Пермь, 9–10 апреля 202

Остальные статьи