В статье рассматриваются вопросы соотношения административной и уголовной ответственности в контексте кодификации законодательства об административных правонарушениях. Автором на основе анализа существующих научных позиций и законодательных инициатив, связанных с предложением введения в уголовное законодательство понятия уголовного проступка, обосновывается авторское мнение о нецелесообразности введения новых понятий, размывающих границы административной и уголовной ответственности. Последние рассматриваются в качестве разновидностей публично-правовой ответственности, при этом обращается внимание на превентивный характер административной ответственности и необходимость учета данного свойства при «третьей» кодификации законодательства об административных правонарушениях.

Цель. В настоящей статье проведен анализ правовой базы в сфере образования, представленной комплексом нормативных актов и актов стратегического планирования. Методология: для реализации целей исследования использовались такие методы научного познания, как диалектический, анализ и синтез, системный, статистический и иные методы научного познания. Выводы. Проведенный анализ показал, что до сих пор нет единообразного понимания категорий «федеральное законодательство», «региональное законодательство», что зачастую приводит к терминологическим коллизиям. Кроме того, постоянные изменения в нормативных правовых актах, регулирующих сферу образовательных отношений, также приводят к отсутствию стабильной базы для создания устойчивой и качественной системы образования. Документы стратегического планирования также разноплановы и содержат в себе положения общего характера, на их основе формируются различные концепции, программы, в которых не прослеживается единая цель и направление развития. В результате исследования подчеркивается необходимость разработки национальной доктрины в сфере образования, на основе которой могут формироваться концепции и программы. Также требуется кодификация всей системы нормативных актов, регламентирующих образовательные отношения. Научная и практическая значимость. Проведенное исследование в очередной раз обращает внимание на необходимость систематизации нормативных актов в сфере образования, что особенно актуально в отношении постоянно растущего массива подзаконных актов. Это является необходимым условием в рамках предстоящих изменений системы образования и формирования новой стратегии образовательных отношений.

Настоящее исследование заключается в формировании теоретического содержания правовой и организационной модели миграционной системы Российской Федерации, обосновании закономерностей ее формирования и определении потребностей дальнейшего практического развития для совершенствования процесса стратегического управления в сфере миграции на основе государственной миграционной политики страны. Обосновывается многоаспектность исследования миграционной системы различными гуманитарными науками, которые используют ее для целей собственного предмета исследования и формирования отраслевых научных представлений о миграции населения. Автор исходит из трехуровневого содержания национальной миграционной системы, рассматриваемой с точки зрения права и организации стратегического управления миграционными процессами, рассматривая миграционную систему в правовом аспекте ее формирования и функционирования. В указанном смысле миграционная система, по мнению автора, складывается из уровня стратегического управления, основанного на концепции (стратегии) государственной миграционной политики; уровня подсистем права, организации, информации и обеспечения миграционной системы; уровня системы общественных отношений в сфере миграции, при главенствующей роли миграционных правоотношений (административно-правовых по юридической природе) как объекта стратегического управления миграционными процессами. В работе обосновывается потребность в кодификации российского миграционного законодательства, организационного построения системы органов управления миграцией населения, формировании цифрового профиля мигранта, определении содержания предмета стратегического управления миграционными процессами.

Современное российское законодательство должно стремиться к максимальной конкретности нормативных обобщений, позволяющей с достаточной определенностью осуществлять правовую квалификацию разнообразных, но однородных общественных отношений. В статье определяется значение нормативных обобщений применительно к главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цель исследования — проанализировать взаимовлияние двух основных подходов формулирования нормативных правил (абстрактного и казуистического), доказав их актуальность в настоящее время. По результатам исследования автор приходит к выводу о том, что формирование общих положений в правовом регулировании обязательств из причинения вреда является важной составляющей кодификационной работы, в том числе показателем высокой степени развития законодательства данной сферы правоотношений.

Структурирование в рамках единой иерархичной межотраслевой системы всех известных правовой доктрине и судопроизводственной деятельности базисных процессуальных принципов цивилистической направленности способствовало бы, по мнению автора, раскрытию правовой природы отечественного гражданского процессуального права, позволив тем самым выработать единый подход к разрешению судебных споров.

Современное состояние законодательства об административных правонарушениях свидетельствует о том, что существует ряд проблем, решение которых позволит достичь высокого уровня эффективности правового регулирования административной ответственности. Одним из способов решения выявленных проблем является систематизация, основными направлениями которой должны стать гуманизация, полная кодификация административной ответственности, установление единой формы кодификации норм об административных правонарушениях в законодательстве субъектов Российской Федерации, а также текстуальное упрощение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующих законов субъектов Российской Федерации.

В статье рассмотрены законодательные акты, которые назывались Основы законодательства Союза ССР и союзных республик, в научной литературе за ними закрепилось собирательное название — Основы. Указано, что их происхождение обусловливалось федеративной формой советского государства. Делается вывод о том, что двухуровневая модель отраслевой кодификации, включающей общесоюзные Основы и республиканский кодекс, соответствовала условиям федеративного государства.

В статье рассматриваются некоторые проблемы правового регулирования миграционных проблем, а также пути их решения. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что для дальнейшего совершенствования миграционного законодательства объективно необходимо проводить научные исследования проблем и перспектив его развития, в том числе путем систематизации. При этом данные исследования должны носить междисциплинарный характер, что обусловлено многоаспектностью генезиса существующих ныне проблем. Соответственно, выработка стратегий правовой миграционной политики должна иметь строго научно обоснованный характер.

В статье представлен анализ феноменов «система права» и «кодификация». Кодификация как наивысшее достижение таланта законодателя непосредственно связана с системой права. Новое право, получаемое в процессе кодификации, следуя путем от текстов к жизни, оказывается в реалиях системы права того или иного государства. В то же время объективизация права при кодификации логически контролирует систему права. В ракурсе правопонимания начального периода истории Советской России автор рассматривает вопросы взаимосвязи системы права и кодификации. Правопонимание включает идеологию в виде правовых теорий, концепций, доктрин. Вскоре советское право будет максимально соответствовать запросам советской власти. Можно будет говорить о советской идеологичности права. А пока ведется жаркая аргументированная полемика в кругах первых советских юристов. То были удивительные и по силе ума, и по силе характера личности — М.А. Рейснер, П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, А.Г. Гойхбарг, безусловно оставившие неизгладимый след в отечественной истории права.

В литературе распространен не совсем верный стереотип о полном отсутствии кодификации в странах общего права как в их историко-правовом опыте, так и в действующем правовом поле этой семьи. В статье описываются защитная, антикодистическая позиция, которую занимают юристы общего права, их главные контраргументы и попытки обосновать основную угрозу идеи кодификации, представляющей квазиугрозу самому духу общего права. Анализируются причины исторического провала кодификационного проекта в Великобритании и на контрасте вполне успешная теоретическая дискуссия и законодательная кодификация в отдельных британских колониях.

В работе представлен анализ научно-правовой информации, связанной с принятием и действием такого особого источника финансового права, как Бюджетный кодекс Российской Федерации. В работе подчеркивается, что на сегодняшний день с даты принятия данного акта прошло ровно 25 лет. Однако с момента его вступления в силу — чуть меньше. Обозначена значимость правовых, экономических, иных предпосылок для возможной на тот момент времени кодификации бюджетного законодательства. Уникальность ее в том, что именно кодекс как нормативный правовой акт в сфере правового регулирования бюджетных отношений в истории Российского государства был разработан и принят впервые. Автором подчеркивается значимость положений Конституции Российской Федерации, обеспечивающих базисные правовые основы для любой сферы правотворчества. Кодификация бюджетного законодательства не состоялась бы, не будь массива правового материала в сфере регулирования бюджетных отношений, отвечающего требованиям определенного качества, которое позволяло вести работы по кодификации. Также для этого важна зрелость тех общественных отношений, которые подлежали регулированию. В работе перечислены законы, которые были положены в основу Бюджетного кодекса Российской Федерации и утратили силу в связи с вступлением его в действие. Также приведены в качестве наиболее значимых примеры ряда федеральных законов, существенным образом изменивших положения указанного кодекса. Автором названы определенные характеристики Бюджетного кодекса Российской Федерации, существенным образом отличающие его от иных кодифицированных актов.