В сравнительном западном праве (comparative western law) отсутствие кодификации в Британской метрополии часто выступает определяющим моментом контраста между английским правом и правом континентальной Европы. «Если [английское] общее право что-то и означает, так это отсутствие кодексов, равно как и [европейское] цивильное право означает ровно кодификацию как таковую». Эти аргументы вызвали к жизни довольно спорное явление в правосознании юристов общего права и юридической доктрине ― так называемую «кодифобию» (англ. codiphobia).

Этот термин впервые использован профессором права Университетского колледжа Лондона Эндрю Амосом, бывшим членом Правовой комиссии Великобритании, с помощью которого он объяснял неспособность английского законодателя понять суть и природу кодификации и практически воплотить в жизнь кодификационный проект.

Напомним, что по иронии судьбы английский термин ʻcodificationʼ (лат. codicem facere ― «делать кодекс») концептуально вошел в юридический оборот благодаря британскому правоведу Джереми Бентаму. Он видел в кодификации важнейшее средство придания ясности и стройности системе отраслевого (конституционного, гражданского, уголовного и даже международного) права, прежде всего в его родной стране. В современном словаре общего права латинизм codex трансформировался в целый ряд вполне содержательных юридических терминов: ‘law-code’, ‘codification’, ‘codifying’, ‘codificators’ и др.

Многие юристы общего права занимают защитную, антикодистическую позицию, как если бы кодексы представляли реальную угрозу «духу общего права», были некими опасными для их традиции «монстрами», «дикими необучаемыми сущностями». Английский правовед Р. Флойд Кларк восклицал, что «истинная кодификация, предполагающая бесконечное знание, ― это лишь дивная мечта». Профессор Х. Хало сетовал по поводу невозможности сохранения природы общего права при изменении его правовой формы через кодификацию, «так как в этом праве более, чем в других областях, форма и содержание неотделимы». Кодифицированное общее право невозможно для Великобритании, ибо в таком случае оно перестанет быть правом не только по форме, но и по своей сути.

По определению Питера Гудрича, будучи растянутым во времени процесс кодификации предстает в терминологии разрыва с прошлым, влечет за собой прерванность традиции и радикальную реформу, что, по идее, полностью противоречит традиции общего права, основанной на противоположной идее незримой правовой преемственности и длящегося во времени юридического континуитета.