В статье проанализирован вопрос формирования в российском налоговом праве и российском налоговом законодательстве института налоговых омбудсменов в связи с имеющимися тенденциями по специализации бизнес-омбудсменов и целями на снижение нагрузки на судебную систему Российской Федерации. Приводится обзор применения данного института в международной практике и рекомендации ООН по его введению в странах, в которых он не сформирован. Автором была поставлена цель — проанализировать необходимость и возможность формирования института налоговых омбудсменов в Российской Федерации. Автором сделан вывод о возможности формирования вышеуказанного института и предложено внесение изменений в налоговое законодательство.

В статье раскрываются этапы цифровой трансформации налоговых органов Российской Федерации. Указываются ключевые направления развития информационных инструментов налоговых органов в области налогового мониторинга и досудебного предупреждения и урегулирования налоговых споров. Анализируется внутренняя структура центральной автоматизированной информационной системы налоговых органов — АИС «Налог-3» и одной из ее прикладных подсистем — информационного ресурса «Налоговые споры». Представлен анализ указанного информационного ресурса с точки зрения функциональных возможностей его использования при построении выборок массивов данных для выявления причин возникновения налоговых споров и формирования на их основе мер по их устранению. Указаны потенциальные направления дальнейшей модернизации информационного ресурса «Налоговые споры».

В статье анализируются обязательные для сторон гражданского спора посреднические и иные АРС-процедуры по праву Великобритании. Установлено, что фактически существует обязательная медиация в форме судебного примирения по некоторым семейным и по трудовым спорам. Судебной практикой выработан подход, согласно которому по другим спорам подобные процедуры могут применяться на основании усмотрения суда.

В статье рассматриваются особенности претензионного порядка по урегулированию споров с участием граждан-потребителей в сфере туристских услуг. Автор анализирует проблемные вопросы, на которые целесообразно обратить внимание еще при заключении договора на оказание туристских услуг. Поскольку довольно часто турфирмы предъявляют неприемлемые и завышенные требования к претензиям туристов, автор предлагает в действующих нормативно-правовых актах закрепить требования к содержанию претензии. Сделан вывод о необходимости реформирования законодательства в части совершенствования претензионного порядка как формы досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений туроператора с потребителем туристских услуг о качестве туристского продукта. Определены основные направления совершенствования правового регулирования в сфере предоставления туристских услуг.

В статье изложены основные проблемы применения специальных знаний при оценке оказанной медицинской помощи, возникающие как на досудебном этапе рассмотрения подобных споров, так и при разбирательствах дел о ненадлежащем оказании медицинской помощи в рамках гражданского или уголовного судопроизводств. На примерах из анализа профессиональной практики автора описаны основные причины затруднения досудебного урегулирования споров, сделаны выводы о необходимости использования различных методов досудебного урегулирования, например расширение деятельности врачебных комиссий при рассмотрении жалоб пациентов. С опорой на судебную практику продемонстрирована роль судебно-медицинской экспертизы как доказательства по делам о ненадлежащем оказании медицинской помощи, выявлена проблема смешения видов экспертиз. В статье отмечена роль такого доказательства, как ревизионное заключение на заключение судебно-медицинской экспертизы, причины его появления, позиция Верховного Суда РФ о возможности признания такого доказательства допустимым, отличие ревизионного заключения от заключения специалиста в настоящее время. Приведен пример использования в спорах новых форм — заключения профессиональных некоммерческих организаций, что открывает новые возможности для сторон спора при аргументации позиции. При оценке появившихся форм использования специальных знаний сделан вывод о сохраняющейся потребности совершенствования правовой регламентации института медицинских экспертиз, качества самих проведенных исследований, квалификации экспертов.

В статье рассматривается проблема дифференциации понятий «мировое соглашение», «примирительная процедура», «примирение» применительно к гражданско-правовым конфликтам. Показано, что мировое соглашение представляет собой, наряду с судебным решением, акт процессуального права, обладающий публично-правовыми чертами. Принципиально противоположную правовую природу имеет внесудебное соглашение о примирении, представляющее собой гражданско-правовую сделку, т.е. акт частного права. Именно это определяет низкую востребованность внесудебных примирительных процедур (например, медиации, переговоров) — их результаты не обладают свойствами общеобязательности, исполнимости, преюдициальности. Необходимо также различать примирительную процедуру и мировое соглашение: в ряде случаев (далеко не всегда) мировое соглашение может быть результатом примирительной процедуры. При этом даже не закончившаяся заключением соглашения примирительная процедура имеет самостоятельное правовое значение (например, обязательное претензионное урегулирование спора). Исследуется не определенная действующим законодательством природа судебной примирительной процедуры. Автор статьи рассматривает ее как часть единой процессуальной формы защиты.

Статья посвящена исследованию принципов досудебного урегулирования гражданскоправовых споров. Автор обосновывает необходимость на законодательном уровне закрепить положения, раскрывающие сущность таких принципов, как принцип взаимного уважения и доверия; принцип совместной ответственности сторон за результат урегулирования спора; принцип добросовестности; принцип разумности; принцип стимулирования к применению процедуры медиации при возникновении споров путем предоставления государственных льгот, компенсаций и др. В целях досудебного урегулирования конфликта автор предлагает законодательно закрепить порядок проведения переговоров.

Рассматриваются пути совершенствования гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства в целях совершенствования принимаемых государством антикризисных мер. Предложено исключить возможность как внесудебного, так и судебного примирения сторон публично-правовых конфликтов. Показано, что обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования гражданских споров нуждается в нормативном регулировании и закреплении четких критериев определения надлежащего исполнения обязанности по урегулированию спора. Рекомендовано закрепить наличие нотариально удостоверенного медиативного соглашения в качестве основания для отказа в принятии искового заявления. Отмечена легальная неопределенность категории «экономическая деятельность», которая негативно сказывается на разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Предложено усилить функции прокурора в арбитражном судопроизводстве.