Санкции и антисанкции, кризис идеи глобализации — важные, хотя не единственные причины изменения правопорядка в целом, а также существования и регулирования отдельных правовых институтов в частности. Сегодня, с одной стороны, под вопрос ставятся возможность и целесообразность использования уже привычных институтов, таких как международный коммерческий арбитраж в западных странах, участие в нем российских компаний. С другой стороны, учитывая спиралевидный характер развития истории, представляется логичным обратить внимание на ее уроки. Поднимаются вопросы будущего альтернативных способов урегулирования спора, необходимости изменения регулирования этого института в России, создания новых межгосударственных и национальных механизмов в этой сфере.

Необходимо подчеркнуть, что в данной работе альтернативные способы урегулирования споров рассматриваются как любые доступные сторонам процедуры, непротиворечащие законы, которые служат альтернативой судебному разбирательству. Данный подход находит отражение в работах различных авторов.

С древних времен использовались и развивались самые разные механизмы, нацеленные на урегулирование конфликтов. Так, исследователи говорят о том, что еще древние греки создали институт общественных арбитров около 400 г. до н.э. для разрешения гражданских споров между лицами, не желающими обращаться в более медленный суд. Стоит отметить, что сначала арбитр в Древней Греции должен был примирить стороны; если эта цель не достигалась, то рассмотрение спора продолжалось, после чего выносилось решение, которое, в конце концов, могло быть обжаловано в суде. Сегодня также открыта проблема эффективности правосудия, при которой учитывается и соблюдение сроков. Периодически затяжной характер споров является одной из причин распространения альтернативных способов урегулирования споров.

Схожие функции в разные времена играли и иные институты. Так, например, в России существовали совестные суды. Их главной целью также было достижение примирения сторон по гражданским и отдельным уголовным спорам, а следующей инстанцией был гражданский суд. Однако такие суды постигла печальная участь. Они прекратили свое существование в связи с сопротивлением и некомпетентностью на местах.

Тем интереснее тот факт, что на основе подобной традиции в Кыргызстане в 2002 г. был создан суд аксакалов. С учетом определенного своеобразия — направления ему дел судами, прокурорами или иными органами без согласия стороны они, так же как и вышеуказанные институты, созданы в том числе для разгрузки судебной системы, одной из своих целей имеют примирение сторон. Их решения также в дальнейшем могут быть оспорены. Высказано мнение, что введение подобного народного (неформального) правосудия представляется достаточно разумным.