Примирение в сфере гражданской юрисдикции
Аннотация
В статье рассматривается проблема дифференциации понятий «мировое соглашение», «примирительная процедура», «примирение» применительно к гражданско-правовым конфликтам. Показано, что мировое соглашение представляет собой, наряду с судебным решением, акт процессуального права, обладающий публично-правовыми чертами. Принципиально противоположную правовую природу имеет внесудебное соглашение о примирении, представляющее собой гражданско-правовую сделку, т.е. акт частного права. Именно это определяет низкую востребованность внесудебных примирительных процедур (например, медиации, переговоров) — их результаты не обладают свойствами общеобязательности, исполнимости, преюдициальности. Необходимо также различать примирительную процедуру и мировое соглашение: в ряде случаев (далеко не всегда) мировое соглашение может быть результатом примирительной процедуры. При этом даже не закончившаяся заключением соглашения примирительная процедура имеет самостоятельное правовое значение (например, обязательное претензионное урегулирование спора). Исследуется не определенная действующим законодательством природа судебной примирительной процедуры. Автор статьи рассматривает ее как часть единой процессуальной формы защиты.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Хозяйство и право № 12/2024 |
| Страницы | 68-82 |
| DOI | 10.18572/0134-2398-2024-12-68-82 |
Современное процессуальное законодательство характеризуется гораздо большим сочетанием частноправовых и публично-правовых начал, нежели во все предыдущие периоды. Это связано с развитием гражданско-правовых отношений, появлением новых объектов защиты и, соответственно, увеличением числа гражданско-правовых конфликтов. Растет нагрузка на судебную систему. Законодателю небезосновательно представляется, что выходом из положения является расширение свободы спорящих сторон в распоряжении нарушенным правом или законным интересом. Здесь можно проследить две тенденции: во-первых, увеличивается количество примирительных процедур на разных стадиях развития спора – как досудебных, так и судебных; во-вторых, стало возможным примирение участников не только частноправовых, но и публично-правовых конфликтов. В результате в законодательство в последнее время внесено достаточно много новелл, требующих доктринальной проработки.
В целях расширения досудебного примирения в сфере гражданской юрисдикции было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». Пункт 1 указанного постановления дает определение досудебного урегулирования и приводит его примеры.
Однако не все правовые конфликты удается урегулировать до обращения к суду. Невозможно принудить к примирению: стороны могут лишь формально соблюсти досудебное урегулирование, но, не имея цели заключить соглашение, все равно обратятся в суд с иском. В настоящее время по-прежнему значительная часть споров переходит в судебную плоскость.
Причиной этого видится несовершенство института внесудебного урегулирования споров. В отличие от судебного решения, которое обладает публично-правовыми свойствами, прежде всего общеобязательностью, непререкаемостью, исполнимостью, и может быть приведено в исполнение в принудительном порядке, любые внесудебные соглашения сторон правовых конфликтов имеют частноправовую природу, являются гражданско-правовыми сделками, публичными свойствами не обладают и принудительно исполнены быть не могут.
Поэтому участники правовых конфликтов в подавляющем большинстве для защиты своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов выбирают государственный суд. Как писал Е.В. Васьковский, именно суд восстанавливает нарушенные права, способствует торжеству законности, является опорой и основой защиты права.