В статье на примере ФРГ рассматривается такой важный для континентального права способ обеспечения обязательств, как поземельный долг (grundschuld). Он анализируется с точки зрения эволюции в период XX века степени его акцессорности под влиянием исторических предпосылок, а также интересов должника, кредитора и лица, предоставившего обеспечение.

Настоящая статья представляет собой результат исследования вопроса о признании прав собственности на вылавливаемые в любительском рыболовстве гидробионты, обитающие в природных и искусственных водоемах. В ней приводятся примеры сложившейся неединообразной практики по защите таких прав и квалификации правонарушений, связанных с изъятием этих животных у их собственников. Выполнена попытка разъяснить причины хищения рыбы у рыбоводных хозяйств. Выявляются правовые пробелы гражданского законодательства нашей страны, которые не позволяют признать вещные права на объекты аквакультуры, утраченные их собственником по различным форс-мажорным обстоятельствам. В целях разрешения выявленных проблем даны рекомендации по внесению изменений в отдельные законодательные акты с учетом лучших зарубежных правотворческих практик.

Концепция злоупотребления правом адаптируется во многих сферах частного права, в том числе в вещном праве. При этом подобная адаптация не была изначально свойственна абстрактному институту злоупотребления правом, а развивалась генетически. Зачатки концепции злоупотребления правом прослеживаются в римской правовой традиции, ставшей колыбелью всех современных институтов частного права. На примере римского права и абсолютного характера вещных прав наблюдается ситуация неактуальности категории злоупотребления правом по причине отсутствия конкуренции собственников в рабовладельческой формации. При этом теоретизация сферы вещного права дала импульс развития концепции злоупотребления вещным правом.

Концепция злоупотребления правом адаптируется во многих сферах частного права, в том числе в вещном праве. По мере нивелирования абсолютности права собственности и установления ограничений вещных прав категория злоупотребления правом актуализировалась, поскольку регулировала отношения, возникающие на периферии названной подотрасли частного права. Для приобретения черт, присущих современному пониманию права собственности, а также концепции злоупотребления правом в вещно-правовом аспекте, данная концепция преодолела период поиска баланса интересов, когда развитые правопорядки распределяли издержки собственника и третьих лиц. Поиск подобного баланса отражен в настоящей статье на примерах как континентального, так и англо-американского права.

В статье приведен анализ содержательной новеллы в регулировании особенностей осуществления градостроительной деятельности на федеральной территории «Сириус». В сопоставлении с объемом предоставленной федеральной территории правосубъектности автором констатированы ошибки в формировании публичной власти федеральной территории. Выдвинуты предложения по конструированию специального вещного права федеральной территории на земельные участки для разрешения комплекса проблем, связанных с ошибочностью наделения федеральной территории неполноценной публично-правовой субъектностью.

В статье анализируется становление и развитие института права собственности в отечественном гражданском праве, которое началось с анализа основных источников как дореволюционного, так и советского права. В работе были применены методы сравнительно-правового и историко-правового анализа для сопоставления порядка правового регулирования отношений права на недвижимое имущество в разные исторические периоды. В ходе анализа возникновения института права собственности на недвижимое имущество на различных этапах развития страны выявлены новые подходы к его теоретическому осмыслению, что подтверждает значимость законодательного закрепления данного института. Проведенное исследование позволяет утверждать, что законодательное закрепление права собственности в России прошло длительный период развития, начиная с осознания понятия «собственность».

Законодательство не предусматривает права собственника обращаться в суд с иском в защиту прав субъекта ограниченного вещного права. Однако разъяснение об этом содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 22. Такое разъяснение фактически придает виндикационному иску собственника черты косвенного иска. Однако подход не находит догматического обоснования, так как предъявление собственником иска в защиту субъекта ограниченного вещного права, в пользу которого происходит присуждение, расходится с принципами осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела. Унитарные предприятия и учреждения как субъекты ограниченного вещного права способны самостоятельно защищать принадлежащие им права. Собственник, после получения имущества во владение от незаконного владельца, в состоянии передать это имущество субъекту ограниченного вещного права, в связи с чем указанное разъяснение п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 22 является не только противоречивым, но и нецелесообразным.

В работе рассмотрены особенности цифровых прав как объектов гражданско-правового регулирования, которые позволяют сформулировать специфику рассмотрения споров в их отношении. Методами исследования выступили телеологический, компаративистский и контент-анализ правоприменения. Актуальность рассматриваемой проблемы в том, что цифровые права представляют собой объект оборота, обладающий рядом специфичных особенностей, к которым, в частности, относятся: возможность использования только посредством программно-аппаратных средств, оборот в рамках информационной системы, а не материального мира, и самоверификация через блокчейн. Поэтому и споры о цифровых правах обладают по крайней мере тремя специфичными чертами: это споры об экономических активах; это споры, относимые доказательства по которым заключены в самом предмете спора; это споры о праве, не имеющем имущества, т.е. с возможностью применения закона, следующего за субъектом, а не закона по месту расположения имущества. Целью работы является формирование доктринального представления о необходимости самостоятельного судебного органа (коллегии) с правами регулирования оборота цифровых прав в юрисдикции Российской Федерации. С использованием телеологического метода выявлено целевое назначение регулирования оборота цифровых прав. Компаративистский анализ в статье позволил выдвинуть и мотивировать мнение о необходимости создания специализированной судебной инстанции по разрешению споров, предметом по которым выступают цифровые права. Контент-анализ практики позволил выявить текущие особенности разрешения по существу споров, связанных с цифровыми правами. Выводы основаны на презюмируемой законной силе судебного акта, разрешающего спор по существу. Это позволит определять дальнейшую правовую судьбу цифрового права как экономического актива и санкционирует оборот цифрового права в части прекращения (запрещения) оборота либо предписания значимых условий оборота цифрового права.

В статье проводится анализ некоторых особенностей правовой регламентации отношений по поводу земельных участков и возможных вариантов их использования юридическими лицами, не обладающими правом собственности на такие объекты. Несовершенство действующего российского законодательства, незавершенность реформы законодательства о вещном праве, противоречивая правоприменительная практика актуализируют многие вопросы, связанные с реализацией участниками имущественных отношений их правомочий в отношении земельных участков.

В статье рассматриваются истоки возникновения аренды и отдельных фиктивных прав землепользования. Выявлены факторы, повлиявшие на их формирование. Проведена историческая нить, обосновывающая подложный характер этих прав. Показана зависимость между утилитарными потребностями государства, стремлением к сохранению отживших институтов и построением права. Отмечаются негативные последствия преобладания прагматического подхода в правотворчестве и в регулировании правоотношений при игнорировании необходимости в доктринальной основе. Подчеркнута неблагоприятная консервативная тенденция в юридической теории к поддержанию искусственных конструкций и обрисованы её отрицательные результаты. Предложен общий уклон дальнейшего развития в данном направлении.

В статье исследуются правомочия отдельных субъектов вещных и обязательственных прав, связанных с их правом на определение рыночной стоимости объектов оценки, права на которые специальным законодательством не определены. Обозначены виды классификаций и формы собственности объектов гражданских прав, способных ограничить право владельцев объектов, других заинтересованных лиц в стоимости на самостоятельное проведение оценки таких объектов.

На основе доктринальных подходов к пониманию нормативной природы права пользования недрами в проведенном исследовании была выявлена проблема определения юридической сущности права пользования отходами недропользования, содержащими полезные ископаемые. В целях определения правовой природы данной юридической конструкции обосновывается и предлагается возможность использования концепции «расщепленной собственности», возникающей на основе нормативных предписаний, а также распорядительной сделки, совершаемой между собственником — государством (субъектом РФ) и пользователем недр. На основе анализа норм действующего законодательства, судебной практики и доктринальных источников был сделан вывод относительно вещно-правовой природы права пользования отходами недропользования.

Статья раскрывает правовую природу легата сквозь призму теории обязательственного и вещного правопреемства. Авторы критикуют подход, при котором легат порождает обязательства, не подкрепленные механизмом вещного права, и ставит под сомнение возможность его исполнения в форме оценки. Предлагается закрепление в законе разграничения между правом требования и обременением, а также исключение фиктивного удовлетворения обязательной доли за счет легата.

Статья посвящена характеристике гражданского права Древней Руси на основании норм Русской Правды и других источников древнерусского права. Рассматриваются такие институты гражданского права, как его субъекты, объекты вещных прав, право собственности и основания его приобретения и прекращения, формы сделок, виды договоров, способы обеспечения исполнения обязательств.

В статье анализируются значение современной теории вещного права на недвижимое имущество, вопросы совершенствования действующего законодательства в данной области. Рассматриваются новеллы глав 6.1 и 17.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы правового режима здания на чужом земельном участке.

В статье рассматриваются проблемы современной цивилистики, получившие отражение в трудах профессора Е.А. Суханова. Автор отмечает вклад выдающегося российского ученого в развитие доктрины вещных, обязательственных, корпоративных и интеллектуальных прав.