Общественные отношения – многогранное явление человеческого бытия. Находящиеся постоянно в динамике, они в то же время стремятся к консерватизму. Важность их изучения и регулирования трудно оценить. Развивающиеся под влиянием различных факторов, они зачастую принимают крайне интересные и неожиданные формы.

Право, будучи инструментом, призванным их упорядочить, состоит с ними в естественной корреляции. Стагнация, изменения, происходящие в одном, отражаются на другом, и наоборот.

Однако нередки случаи, когда в стройную юридическую систему вносятся компоненты, не только не согласующиеся с окружающей действительностью, но и прямо противоречащие ей. Такие чуждые звенья приобретают отклик, обрастают собственной базой, обоснованием и часто получают статус классических элементов.

Но все противоестественное вызывает отторжение. Поэтому в среде правоведов идут непрекращающиеся дискуссии по поводу неоднозначных институтов. Не стала исключением и цивилистика, с её охватом области землепользования.

Ранее в ст. «Правовая природа аренды земельных участков с позиций современности» был произведен анализ найма с целью выявить его суть. Вкратце, обрисуем отдельные положения, которые понадобятся для настоящего материала. В результате проведенного тогда исследования установлено, что аренда есть не что иное, как смешанное вещно-обязательственное право, а эмфитевзис, суперфиций и узуфрукт – «овеществленные» проекции означенного, возникающие при попытке сделать найм чистым обязательством. Подтверждение тому – детальное сравнение их признаков, показывающее полную идентичность между собой.